臺灣新北地方法院112年度家補字第511號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院112年家補字第511號民事裁定

裁判日期：民國112年10月27日

裁判案由：補繳裁判費(分割遺產)

臺灣新北地方法院民事裁定112年度家補字第511號原告 周玫枝 上列原告與被告 周福龍 、 周嘉玲 、 周心怡 及 周美怡 間請求分割遺產事件，本院裁定如下：
主文原告應於本裁定送達後20日內，補正如理由二所示之事項，逾期未補正及補繳，即駁回其訴。
理由
一、按原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款分別定有明文。次按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；分割共有物涉訟，以原告因分割所受利益之價額為準，民事訴訟法第77條之1第2項及第77條之11分別定有明文。上開規定於家事事件亦有準用。又繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有，民法第1151條定有明文。而繼承人請求分割該公同共有之遺產，性質上為處分行為，如係不動產，依民法第759條規定，於未辦妥繼承登記前，不得為之。又不動產之繼承登記，得由任何繼承人為全體繼承人聲請之，除經繼承人全體同意，得申請為分別共有之登記外，均應申請為公同共有之登記，此觀土地法第73條第1項及土地登記規則第120條第1項規定即明。故各繼承人得為全體繼承人之利益，單獨聲請為公同共有之繼承登記，在繼承人相互間並無以訴請求他繼承人協同辦理繼承登記之必要。是繼承人請求他繼承人協同辦理不動產繼承登記，難認有保護之必要，不應准許，則其併訴請分割遺產辦理分別共有之登記及分割共有物，自亦無從准許（最高法院88年度台上字第1053號判決意旨參照）。
二、本件原告請求返還遺產事件，惟其請求尚缺一定程式要件，爰定期命原告補正下列事項，逾期未補，即駁回其聲請：
㈠原告應提出被繼承人 邱玉嬌 之除戶戶籍謄本、全體繼承人之
最新戶籍謄本及應繼分比例表。（上開戶籍謄本之記事欄均不得省略）。
㈡原告應提出被繼承人之遺產稅繳稅或免稅證明書，並以被繼
承人之遺產總額，按原告主張其應繼分比例，計算分割遺產訴訟標的價額（即原告應繼分比例乘以遺產價值），又遺產中若有不動產，該價額應以起訴時交易價額為計（即該不動產之最新市場交易價值證明，如鑑價報告、房屋交易行情證明等，不得僅以課稅現值為依據），再依民事訴訟法第77條之13規定，計算應繳納之裁判費後一併繳納之。㈢又依原告所提出之土地及建物登記第一類謄本，被繼承人所
遺不動產現仍登記為被繼承人所有，尚未辦理繼承為公同共有登記，揆諸前揭說明，原告即可自行辦理繼承登記，並無向法院請求辦理公同登記之必要，且未辦理繼承為公同共有之登記，並無法請求分割遺產，是原告應提出已辦妥繼承登記為繼承人公同共有之證明。
三、茲依家事事件法第51條準用民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達20日內，補正如主文所示之事項，逾期未補正，即駁回其訴，特此裁定。中華民國112年10月27日
家事第一庭法官李美燕以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國112年10月27日
書記官廖婉凌