臺灣高雄地方法院民事判決 107年度雄簡字第730號
原 告 張佳維
被 告 佳鼎營造有限公司
法定代理人 沈瑞 和
上列當事人間給付票款事件，本院於民國107年5月23日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣（下同）55萬元，及自107年1月4日起
至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以55萬元為原告預供擔保後，免為假
執行。
事實及理由
一、本件被告佳鼎營造有限公司（下稱佳鼎公司）未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原
告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：訴外人持發票人為被告、發票日為106年12月15
日、支票號碼AM0000000號、票面金額為55萬元之支票1紙
（下稱系爭支票），向原告借款，嗣經原告向銀行提示因被
告存款不足而遭退票，多次催討後均未獲被告置理，因此依
票據法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示
。
三、被告佳鼎公司未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲
明或陳述。
四、經查，本件原告業已提出系爭支票及退票理由單各1紙為證
（見支付命令卷第6、7頁），經本院審閱上開資料所載內
容與原告主張相符，被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出
書狀作任何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用
第1項前段規定，視同自認，堪信原告上開主張為真實。從
而，原告依票據法律關係，請求被告給付如主文第1項所示
之金額、利息為有理由，應予准許。
五、本件訴訟係依民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
如預供擔保後，得免為假執行。
六、本件原告之訴為有理由，因此判決如主文。
中華民國107年6月6日
高雄簡易庭法官黃宣撫
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院
提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判
費。
中華民國107年6月7日
書記官涂文豪