裁判字號：臺灣臺東地方法院105年訴字第259號民事判決
裁判日期：民國106年12月20日
裁判案由：撤銷贈與等
臺灣臺東地方法院民事判決105年度訴字第259號原告 李尤愛仔 訴訟代理人 李泰宏 律師被告 李國維 訴訟代理人 羅文 昱律師上列當事人間請求撤銷贈與等事件，本院於民國106年12月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣參萬伍仟陸佰伍拾元，由原告負擔。
事實及理由
壹、原告主張：
一、原告在近日查詢：原告所有坐落臺東市○○段○○○○○號、1177-1地號、1177-2地號土地（以下合稱系爭土地）時，始發現系爭土已於民國94年、95年間以贈與為登記原因，於95年01月間移轉所有權登記予被告（即訴外人 李富 將之次子、原告之孫）名下，惟兩造間並無贈與之合意及契約關係。
二、原告曾於94年01月07日書立代筆遺囑，取消 李富將 對系爭土地之繼承權，因此，原告不可能再將系爭土地贈與被告。嗣原告為防範訴外人 李婉溶 盜取系爭土地權狀，始將該權狀交李富將保管。另訴外人李富將（即原告之長子）曾在本院105年度家聲字第24號給付扶養費事件，於106年02月16日調查時，稱「104年11、12月我有將我及我太太名下部分土地過戶到大兒子名下。是單純因為稅制改變為了節稅。」等語，可證系爭土地是李富將未經原告同意，藉保管原告身份證及印鑑章之機會，在未得原告授權下，將系爭土地以贈與為登記原因，移轉所有權予被告。故被告無法律上之原因，而取得系爭土地所有權，自應將系爭土地所有權移轉回復登記予原告，爰依民法第179條第1項前段不當得利法律關係起訴，併聲明求為判決：被告應將系爭土地之所有權移轉登記予原告｛見本院卷（下同）第388頁至第389頁：筆錄｝。
貳、被告則以：
一、被告因：與原告贈與系爭土地所有權之意思合致，且以之為登記原因，於95年01月間取得系爭土地所有權登記後，依土地法第43條、民法第759條之1第1項之規定，推定登記權利人之被告，適法有系爭土地所有權之權利。
二、原告雖曾於94年01月07日以代筆遺囑，撤銷李富將對系爭土地之繼承權，但此與：原告嗣後將系爭土地所有權贈與被告乙事無關。
三、李富將、李 周淑蘭 （即李富將之配偶）於104年12月間，將所有坐落：包括臺東市○○段、東谷段、豐源段之房地贈與訴外人 李昱叡 （即李富將、李周淑蘭之長子），核與系爭土地無關。
四、原告曾在本院105年度家聲字第24號給付扶養費事件，於105年10月03日之準備狀，內載「原告（係指李尤愛仔）繼承老伴的土地、房子之所有權狀，均由原告一人保管，從未有被偷情事，更沒有叫被告（長子）（係指李富將）向小女兒（李婉溶追討權狀）..」等語，可見李富將若未取得原告之囑咐、同意，且交付相關之證件，豈能代理辦理系爭土地所有權移轉登記。據上，兩造間已成立贈與系爭土地所有權之合意，故被告因而取得系爭土地所有權登記，係有法律上之原因，並無不當得利，併聲明求為判決：駁回原告之訴（第389頁至第390頁：筆錄）。
參、下列重要事實，經兩造在言詞辯論期日辯論後所不爭執（第391頁至第393頁：筆錄），自應堪信為真實，本院爰逕採為辯論及判決之基礎。
一、被告李國維為訴外人李富將之次子（第41頁：戶籍謄本）。①李富將為原告之長男（第35頁：戶籍謄本）。
②李周淑蘭為李富將之配偶（第317頁：戶籍謄本）。
③李昱叡為李富將之長子（第318頁：戶籍謄本）。
二、原告自87年11月26日加保於臺東縣臺東地區農會迄今（第33頁：勞保局原告被保險人投保查詢資料）。
三、依卷附第377頁原告於94年01月07日之代筆遺囑（即由 吳漢成 律師所代筆及見證）記載：「茲有立遺囑人李尤愛仔（係指原告），因對兒子李富將不盡孝道，心生失望，欲取消民國八十七年十一月十三日委請吳漢成律師代筆遺囑之內容，其條件如下：一、坐落於臺東市○○段○○號（壹玖捌平方公尺玖肆平方公寸）、第壹柒號(面積肆貳平方公尺參肆平方公寸)、臺東市○○段○○○○號（壹陸公畝伍陸平方公尺肆零平方公寸）、第壹壹捌零號（肆零平方公尺參壹平方公寸)等肆筆土地，於繼承開始時本由李富將單獨繼承，現變更原遺囑內容，取消此依遺囑內容。詳言之，上開四筆土地立遺囑人收回自行保管，不再由李富將單獨繼承。二、上開遺囑內容經見證人吳漢成律師筆記前，詢問立遺囑人之真意後，筆記完再當場朗讀、講解、立遺囑人確實了解真意後，由立遺囑人捺右拇指指印，蓋章，見證律師代為簽名、蓋章後，另行函知李富將先生。立遺囑人：李尤愛仔。代筆兼見證人：吳漢成律師。見證人： 黃潔瑩 。見證人： 謝慧嬌 。中華民國玖拾肆年壹月柒日」（該影本）。
四、坐落臺東市○○段○○○○○號土地，由原告於65年03月19日以買賣為登記原因，取得所有權登記（第275頁：該土地異動索引）。該土地於91年間分割出1177-1地號、1177-2地號土地（第269頁至第275頁：土地異動索引）。
五、坐落臺東市○○段○○○○○○號、②1177-1地號、③1177-2地號土地（即合稱為系爭土地）移轉所有權登記予被告（即李富將之次子）之經過：
㈠依卷附第85頁至第103頁之土地所有權移轉申請書內載：原
告以李富將為代理人，於94年12月26日以贈與為登記原因，於95年01月20日將1177-1地號、1177-2地號土地，移轉所有權登記予被告名下（收件字號為：臺東地政事務所95年東地所字第007680號、該申請資料影本）（第107頁至第108頁該土地登謄本、第113頁至第114頁異動索引）。
㈡依卷附第74頁至第84頁之土地所有權移轉申請書內載：原告
以李富將為代理人，於95年01月04日以贈與為登記原因，於95年01月26日將1177地號土地，移轉所有權登記予被告名下（收件字號為：臺東地政事務所95年東地所字第007670號、該申請資料影本）（第106頁該土地登謄本、第112頁異動索引）。
六、李富將以贈與為登記原因，於104年12月24日將所有坐落臺東市○○○○段○○○○號土地所有權應有部分3分之2、同段723建號建物（第319頁至第337頁：移轉所有權申請資料、權狀影本，及異動索引）；②東谷段469地號土地（第338頁至第339頁：權狀影本、異動索引）；③豐源段632地號土地（第340頁至第341頁：權狀影本、異動索引），移轉所有權登記予李昱叡。
七、李周淑蘭以贈與為登記原因，於104年12月24日將所有坐落臺東市○○段○○○○號、②13-1地號、③14地號、④15地號土地，移轉所有權登記予李昱叡（第342頁至第353頁：權狀影本、異動索引）。
八、㈠在本院105年度家聲字第24號給付扶養費事件，李富將（即相對人）於106年02月16日調查時，稱「104年11、12月我有將我及我太太名下部分土地過戶到大兒子名下。是單純因為稅制改變為了節稅。」（第266頁：該筆錄影本）。
㈡原告在上開事件，於105年10月03日之準備狀，內載「原告
（係指李尤愛仔）繼承老伴的土地、房子之所有權狀，均由原告一人保管，從未有被偷情事，更沒有叫被告（長子）（係指李富將）向小女兒（李婉溶追討權狀），原因是被告父親遺產中有一筆山坡地（太麻里大王段245號）登記予小女兒（係指李婉溶），被告因不服有所不甘，欲對小女兒施暴才報警，警員只是對被告道德勸說，..。」（第361頁：該書狀影本）。
九、本件適用之相關法條：①民法第179條前段「無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。」。
②「當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。
」，民事訴訟法第277條本文定有明文。
十、㈠原告捨棄證人李婉溶。㈡兩造對本院卷內之資料、函文等證據資料，經本院提示後，
對該等證據資料之形式真正，均不爭執（均同意有證據能力），但其實質之證明力，由本院逕為認定。本件證據資料既已充足，無庸再傳訊證人或調查其他證據，請鈞院依卷內證據資料而為判斷。
肆、本件經兩造同意行集中審理，並協議、整理限縮爭點為（第393頁：筆錄）：
除兩造不爭執之部分外，原告以：與被告間無贈與合意，卻由被告取得系爭土地所有權，爰依民法第179條前段不當得利之法律關係，請求返還系爭土地所有權登記，有無理由？
伍、得心證之理由按㈠「主張不當得利請求權存在之當事人，對於不當得利請求權之成立，應負舉證責任，即應證明他方係無法律上之原因而受利益，致其受有損害。如受利益人係因給付而得利時，所謂無法律上之原因，係指給付欠缺給付之目的。故主張該項不當得利請求權存在之當事人，應舉證證明該給付欠缺給付之目的。」（最高法院103年度台上字第2198號裁判意旨參照）。㈡「民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求。」（最高法院著有17年臺上字第917號判例意旨參照）。㈢至於證人為不可代替之證據方法，如果證人確係在場見聞待證事實，而其證述又非虛偽者，縱令證人與原告有其他利害關係，其證言亦非不可採信，應無疑義。經查：
一、證人李富將在言詞辯論中結證稱：①「（法官提示：卷附第85頁至第103頁之土地所有權移轉申請書影本，問證人：為何是由你代理原告李尤愛仔，將原告所有臺東市○○段○○○○○○○○號、1177-2地號土地】，以：於94年12月26日贈與為登記原因，於95年01月20日移轉所有權登記至被告李國維名下？）證人答：一、大概在辦理這次這兩筆土地所有權移轉登記前的某一天，正確的日期我不記得了。我媽媽李尤愛仔（係指原告）拿系爭土地的權狀給我，說要把系爭土地所有權過戶給李國維，叫我趕快去辦，她說：她沒有辦法再保管下去。於是我就去找人問如何辦理所有權移轉登記，他們告訴我需要我媽媽的印鑑去辦理印鑑證明書，以及需要身分證，所以我就去找我媽媽拿身分證跟印鑑章，事後辦理這兩筆土地的所有權移轉給李國維。二、我媽媽拿權狀、身分證、印鑑章給我之後，我確信我媽媽是要將這兩筆土地移轉所有權登記給李國維。」、②「（法官提示卷附第74頁至第84頁之土地所有權移轉申請書影本，問證人：為何是由你代理原告李尤愛仔，將原告所有臺東市○○段○○○○○○號土地】，以於95年01月04日贈與為登記原因，於95年01月26日移轉所有權登記至被告李國維名下？）證人答：一、這筆土地跟上兩筆的情形一樣，都是我媽媽將權狀以及身分證、印鑑章交給我，交待我將這筆土地所有權移轉給李國維。二、之所以為何不將三筆土地一起移轉，因為都是交給代書作業的，我也不知道為何代書要分前後兩次移轉。三、我有確認李尤愛仔是要將這筆土地贈與給李國維。」等語（第394頁至第395頁：筆錄）。⑴經本院審酌：證人在開庭時身心、精神狀況、年齡，及參酌證人在證人在刑事偽證罪規範下，經結證以擔保其：自承明確知悉原告有將系爭土地所有權贈予被告之真意，與實際參與系爭土地所有權移轉登記過程之證言，再考量得以佐證之卷內卷證資料後；復斟酌全辯論意旨及調查證據之結果，已足以認定前揭證人證言之證明力，已達可以採信之程度，而堪認：原告應有將系爭土地贈與被告之真意。故被告因贈與而取得系爭土地所有權，係有法律上之正當原因。⑵另系爭土地登記謄本已記載：被告取得系爭所有權之登記原因為贈與，且被告既已依土地法之規定取得系爭土地物權所有權之登記，則依民法第759條之1第1項之規定，自應推定系爭土地所有權登記之權利人被告，適法有系爭土地所有權之權利，應為明確。⑶故本院在：原告對於被告不當得利請求權之成立，即原告給付移轉系爭土地所有權欠缺給付之目的、被告係無法律上之原因而受有系爭土地所有權乙節，舉證以實其說之前，尚難逕認原告之主張為真實。
二、至於原告主張：①原告曾於94年01月07日書立代筆遺囑，取消李富將對系爭土地之繼承權；②李富將曾在本院105年度家聲字第24號給付扶養費事件調查時，稱其在「104年11、12月我有將我及我太太名下部分土地過戶到大兒子名下。是單純因為稅制改變為了節稅。」等節，均係原告與李富將間之糾紛，皆無法作為：原告無真意贈與被告系爭土地之證明，附此敘明。
三、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據，對判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
四、綜上所述，原告依民法第179條第1項前段不當得利法律關係起訴，，求為判決：如其聲明所示，為無理由，不應准許。
陸、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條、第87條第1項之規定，判決如主文第1項所示。
柒、訴訟費用額之部分，依後附計算書確定如主文第2項所示。中華民國106年12月20日
民事第一庭法官陳兆翔以上正本，係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年12月20日
書記官戴嘉宏計算書：
項目金額（新臺幣）第一審裁判費35,650元（第11頁：裁判費收據）