臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度訴字第1320號
原告 侯久香
上列當事人與被告 黃絲筠 間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後3日內，具狀補正下列事項，逾期未補正或補正不完全，即駁回其訴。應補正事項：
一、提起本件訴訟之原因事實(請將被告之侵害事實，逐一詳列侵害時間、地點及情況)及相對應之證物。
二、提起本件請求之請求權基礎(請重為特定是依據民法第184、第195條何項之規定內容)。
三、補正上開事項之書狀，並請於書狀上重新列載請求之聲明、請求權基礎及請求事實理由等事項，並按被告人數提出繕本(含所有證物)。
理 由
一、按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明；書狀及其附屬文件，除提出於法院者外，應按應受送達之他造人數，提出繕本或影本，民事訴訟法第244條第1項、第119條第1項分別定有明文，此乃起訴必備之程式。
二、經查，本件原告提起本件訴訟，然起訴狀上就請求之事實及理由部分，僅記載被告與原告之配偶有不倫交往之侵權行為，應給付新臺幣(下同)50萬元非財產上損害賠償等語，並未表明所指被告之侵權行為具體之時間、地點及情狀等，亦未提出相關證據資料。嗣本院即於民國114年6月6日先函請原告於文到5日內提出書狀「重新記載訴之聲明，並補正起訴之請求權基礎、事實及理由及證據資料」，原告並已於114年6月12日收受該函文，卻於114年6月20日提出民事準備一狀，其上固有記載訴之聲明，但就事實及理由部分，僅記載「被告與原告之夫有不倫交往之侵權行為，依民法第184、第195條等規定應給付被告50萬元非財產上損害賠償為適當」等語，仍未就請求事實理由及證物部分具體記載及提出，故仍有再命如主文所示內容為補正之必要，否則被告將無從答辯。是原告本件起訴不合程式。爰依民事訴訟法第249條第1項但書規定，裁定命原告於本裁定送達後3日內補正如主文所示事項，逾期未補正或補正不完全，即駁回其訴。
三、如對上開事項有不明瞭之處，可至任一法院之訴訟輔導科詢問。
四、綜上，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 25 日
民事第三庭 法 官 林靜梅
以上正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 114 年 6 月 25 日
書記官 黃卉妤