臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
110年度重小字第3065號
原告 詹金龍
被告 陳瑞祥
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（110年度審附民字第279號），經刑事庭裁定移送審理，於民國111年3月9日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳仟元，及自民國一一○年三月二十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、原告主張：
原兩造係分別居住在新北市○○區○○路000巷0弄0號3樓、2樓之上下樓鄰居，雙方因噪音問題長期不睦。詎被告於民國109年8月11日上午8時許，因認原告又製造噪音影響居住安寧，前往原告上址住處欲與之理論時，因原告拒不理會，被告竟心生不滿，基於毀損他人物品之犯意以腳踹踢原告上址住處之鐵門（下稱系爭物品），致系爭物品鐵板凹陷，減損美觀功能而不堪使用，足生損害於原告，原告自得請求被告賠償損壞之鐵門鐵板新臺幣（下同）2萬元及精神慰撫金1萬6,000元。爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）3萬6,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、被告則以：
原告於本件刑事案件（即110年度審易字第222號毀損案件）中蓄意不與被告和解，致被告受有拘役25日之不利益判決，其請求自無理由等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之前揭事實，業經本院刑事庭以110年度審易字第222號毀損案件認定屬實，被告並因而犯毀損他人物品罪，處拘役25日，如易科罰金，以1,000元折算1日確定在案，有前開判決影本在卷可參（本院卷第15至第17頁）核屬相符，並為被告所不爭執。被告雖以前詞置辯，惟其於是否因毀損行為而受刑事裁判，與原告得否行使民事上之損害賠償請求權，本屬二事，是被告以已受拘役處罰為由云云抗辯，尚難採信，堪認原告之主張為真實。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。本件原告毀損被告所有之系爭物品等情，已如前述，原告自得請求被告負損害賠償責任。茲就原告主張之各項請求審酌如下：
⒈按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）。被害人如能證明其物因毀損所減少之價額，超過必要之修復費用時，就其差額，仍得請求賠償（最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照）。本件原告主張系爭物品受被告毀損，修復費用為2萬元等情，有修復報價單可參（參見111年2月23日陳報狀附件），又關於系爭物品之實際使用年數，經原告於111年1月26日本院言詞辯論期間自承為10年，並為被告所不爭執，揆諸前開見解，其更新零件之折舊價差顯非必要，自應扣除，本院依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，第1類房屋及建築設備之第2項房屋附屬設備「號碼10205、其他」項目之耐用年數為10年，依定率遞減法每年折舊千分之206，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累積額，總和不得超過該資產成本原額之十分之九之計算方法，系爭物品之修復費用2萬元，其零件費用折舊所剩之殘值為十分之一即2,000元，是原告此部分得請求被告賠償之費用，僅於前開2,000元之範圍內為有理由。
⒉精神慰撫金1萬6,000元部分：
末按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1項前段定有明文。慰撫金之賠償，應以人格權遭遇侵害，使精神受有痛苦為必要，如僅發生財產上之損害，並非侵害人格權，或人格法益或上揭之七種權利，縱因此使受害人苦惱，亦不生賠償慰藉金之問題。本件原告雖主張其因被告前開毀損行為，受有精神上之損害，請求賠償精神慰撫金1萬6,000元云云，惟本件被告不法毀損原告所有之系爭物品，所侵害者為原告之財產權，該行為並未對原告之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操等人格權或其他人格法益造成任何侵害，是原告此部分請求，與前開規定有所未合，為無理由，應予駁回。
四、從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付2,000元及自起訴狀繕本送達翌日起即110年3月28日起（附民卷第7頁）至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及舉證，經本院審酌後，認對於判決結果均無影響，爰不一一論述，併此指明。
六、本件原告勝訴部分係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，爰依職權宣告假執行。又本件為附帶民事訴訟，免徵裁判費，且未生任何訴訟費用，爰不命訴訟費用之負擔。
中華民國111年3月31 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官王雅婷
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國111年3月31 日
書記官陳芊卉