臺灣臺中地方法院110年度聲字第2355號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院110年聲字第2355號刑事裁定

裁判日期：民國110年06月25日

裁判案由：聲請定應執行之刑

臺灣臺中地方法院刑事裁定110年度聲字第2355號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官受刑人徐浩評上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（110年度執聲字第1520號），本院裁定如下：
主文徐浩評因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑貳年壹月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人徐浩評因犯數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款，定應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條定有明文。次按數罪併罰而分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5款亦有明文。
三、經查，本件受刑人徐浩評因犯如附表所示之各罪，先後經臺灣苗栗地方法院以108年度苗簡字第517號、本院以109年度金訴字第412號判決判處如附表所示之刑，並均分別確定在案，有上開判決書2份及臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，本院審核認本件檢察官聲請既係依受刑人之請求，有臺灣臺中地方檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表1份附卷可稽，是依刑法第50條第2項之規定，本件聲請人聲請定其應執行之刑，核屬正當，應予准許。爰審酌受刑人所犯如附表所示各罪之犯罪類型、犯罪時間、侵害法益及各罪依其犯罪情節所量定之刑等情狀，定如主文所示應執行之刑。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國110年6月25日
刑事第十二庭法官林怡姿以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官黃泰能中華民國110年6月25日附表：受刑人徐浩評定應執行刑案件一覽表┌──────┬───────────┬───────────┐│編號│1│2│├──────┼───────────┼───────────┤│罪名│偽造文書│詐欺│├──────┼───────────┼───────────┤│宣告刑│有期徒刑2月│有期徒刑1年5月、1年││││3月（共2罪）、1年（││││共5罪）、1年1月（共││││2罪）│├──────┼───────────┼───────────┤│犯罪日期│106.08.19-106.08.31期│107.08.18-107.08.19│││間內││├──────┼───────────┼───────────┤│偵查（自訴）│苗栗地檢107年度偵緝字│臺中地檢108年度偵字第││機關年度案號│第96號│2509號等│├───┬──┼───────────┼───────────┤││法院│苗栗地院│臺中地院││├──┼───────────┼───────────┤│最後│案號│108年度苗簡字第517號│109年度金訴字第412號││事實審├──┼───────────┼───────────┤││判決│108.10.29│109.12.31│││日期│││├───┼──┼───────────┼───────────┤││法院│苗栗地院│臺中地院││├──┼───────────┼───────────┤│確定│案號│108年度苗簡字第517號│109年度金訴字第412號││├──┼───────────┼───────────┤│判決│判決│││││確定│108.11.21│110.02.09│││日期│││├───┴──┼───────────┼───────────┤│是否為得易科│是│否││罰金之案件│││├──────┼───────────┼───────────┤│備註│苗栗地檢108年度執字第│臺中地檢110年度執字第│││4248號│3542號│││├───────────┤│││定應執行有期徒刑2年│└──────┴───────────┴───────────┘