臺灣桃園地方法院小額民事判決 106年度壢保險小字第315號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 陳伯燿
訴訟代理人 潘炳煌
被 告 宋智龍
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國106年11月22日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬肆仟捌佰元，及自民國一○六年八月
十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹萬肆仟捌佰元為原告預供
擔保，得免為假執行。
理由要領
一、被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人
有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行
使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不
逾賠償金額為限，保險法第53條第1項亦有明定。本件被告
因其過失行為致原告承保車牌號碼000-0000自小客車（下稱
系爭車輛）受有損害，被告自應就該車之損害負賠償責任，
而原告於本件事故發生後，已依約給付被保險人即系爭車輛
所有權人沈書輔修繕費用新臺幣（下同）14,800元（均為工
資），有富邦產險汽（機）車險理賠申請書、東星汽車貿易
有限公司中壢廠估價單及東星汽車貿易有限公司中壢分公司
電子計算機統一發票附卷可稽（見本院卷第6頁、第8頁及
第13頁），故原告代位請求被告賠償原告承保車輛因本件事
故所受之損害14,800元，洵屬有據。
二、利息起算日之認定：
給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催
告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起
訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類
之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢
為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付
利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率
為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、
第203條分別定有明文。本件侵權行為損害賠償債務，其給
付並無確定期限，依前揭規定，被告應自起訴狀繕本送達之
翌日起負遲延責任。查本件起訴狀繕本係於106年8月1日
寄存送達於被告住所地址之警察機關，有本院之送達證書附
卷可證（見本院卷第16頁），依民事訴訟法第138條第2項
，於000年0月00日生送達效力，是本件原告請求利息之起
算日為106年8月12日，應堪認定。
中華民國106年11月29日
中壢簡易庭法官薛巧翊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（桃園市○○區○○路0段000號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中華民國106年11月29日
書記官劉彩華
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規
定於小額事件之上訴程序準用之）上訴狀內未表明上訴理由
者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審
法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁
回之。