裁判字號：臺灣彰化地方法院109年訴字第1408號民事判決
裁判日期：民國110年03月19日
裁判案由：損害賠償
臺灣彰化地方法院民事判決
109年度訴字第1408號原告藍○○（真實姓名、地址詳卷）訴訟代理人 林家豪 律師複代理人 詹家杰 律師被告 許昭男
許萍 許阿鬆 許素蘭 許東興
許秀茶 許好欵 上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國110年3月4日言詞辯論終結，判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面被告己○○、辛○、戊○○、庚○○、丁○○、丙○○、乙○○（下稱己○○等7人）經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：訴外人甲○○基於強制性交之犯意，於民國105年1
月30日下午2時許，向原告諉稱願意贈送蔬菜，將原告騙至甲○○位於彰化縣○○鎮○道路000巷000弄00號之住處後，就以木棍、徒手毆打原告，並硬拉原告之馬尾以控制行動，再強行將陰莖插入原告之陰道內抽動後射精，造成原告受有左腿紅腫、頭皮紅腫、尿道口下方挫傷等傷害，而以上開違反原告意願之方式，對原告為強制性交得逞。嗣甲○○於109年2月22日死亡，而被告己○○等7人即為甲○○之繼承人，因此，原告茲依民法第184條第1項、第195條第1項、第1148條、第1153條第1項之規定，請求被告己○○等7人在繼承甲○○之遺產範圍內連帶賠償慰撫金新臺幣（下同）135萬元等語。並聲明：被告己○○等7人應於繼承被繼承人甲○○之遺產範圍內，連帶給付原告135萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告己○○、辛○、戊○○、庚○○、丁○○、丙○○（下稱被告己○○等6人）未於言詞辯論期日到場，而其等先前具狀抗辯：甲○○於偵查時並未承認性侵原告，則自不能以原告之片面之詞即認甲○○有性侵原告，且甲○○所涉性侵案件亦未經法院判決有罪確定，故被告己○○等6人否認甲○○有對原告為性侵之侵權行為；再者，原告所主張之甲○○性侵時間為105年1月30日及表示曾至甲○○住處，則原告應於105年1月30日就已知悉賠償義務人為甲○○及受有損害，故原告之侵權行為損害賠償請求權應自105年1月30日起算時效，而迄今顯已罹於2年之消滅時效，因此，被告己○○等6人自得拒絕賠償等語。並聲明：原告之訴及假執行之聲請均駁回；如受不利判決，願供擔保，請准宣告免為假執行。
三、被告乙○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
（一）按時效完成後，債務人得拒絕給付。民法第144條第1項定有明文。又因侵權行為所生之損害賠償請求權，自請求權人知有損害及賠償義務人時起，2年間不行使而消滅，民法第197條第1項前段亦規定甚明。再關於侵權行為損害賠償請求權之消滅時效，應以請求權人實際知悉損害及賠償義務人時起算，非以知悉賠償義務人因侵權行為所構成之犯罪行為經檢察官起訴，或法院判決有罪為準；而民法第197條所謂知有損害，即知悉受有何項損害而言，至對於損害額則無認識之必要（最高法院49年台上字第2652號判決、72年台上字第738號判決意旨參照）。
（二）依原告於105年2月2日調查筆錄所示（見105偵2317卷第8至14頁），原告於警詢時已具體陳述甲○○於105年1月30日對其為性侵之過程，並經警方提示照片後，知悉行為人之姓名即為甲○○，並對警方表示「我要告編號6號甲○○妨害性自主」、「我希望對方能賠償我50萬元，我就願意撤告」等語，足見原告於105年2月2日警詢時即已知悉侵權行為賠償義務人為甲○○及其之身體、貞操受不法侵害而因此受有損害，則揆諸前揭說明，原告最遲應於經過
2年之末日即107年2月2日對甲○○為侵權行為之損害賠償請求，惟原告卻遲至109年11月16日始提起本件訴訟（見本院卷第9頁），顯已罹於2年之消滅時效。
（三）原告固主張：其學識經歷欠佳，不清楚可對甲○○請求賠償，是經向法律扶助基金會申請扶助時，才知甲○○所為亦構成侵權行為，故應以其於108年12月2日提起附帶民事訴訟之時為消滅時效起算之始點等語（見本院卷第155、157
頁），然由上開調查筆錄觀之，原告既於105年2月2日警詢時會表示「我希望對方能賠償我50萬元，我就願意撤告」等語，可見原告於105年2月2日依其智識經驗，顯已知悉甲○○已對其構成侵害而得對甲○○請求賠償，故原告上開主張：其於108年12月2日提起附帶民事訴訟前並不知可請求甲○○賠償，故應以108年12月2日為消滅時效計算之始點等語，自非有據。
（四）按消滅時效中斷，是指消滅時效期間進行中，因權利人請求或起訴或義務人承認，致使已進行之時效期間失其效力之謂，故時效完成後並無時效中斷可言（最高法院77年度台上字第18號判決意旨參照）。依前所述，原告對甲○○之侵權行為損害賠償請求權於107年2月3日即已罹於2年之消滅時效而時效完成，因此，雖原告於108年12月2日就其遭性侵案件對甲○○提起附帶民事訴訟請求賠償，並由本院刑事庭將附帶民事起訴狀繕本送達甲○○，有附帶民事起訴狀、送達證書附卷可參（見108侵附民9卷第5、11頁），然原告所為前揭提起附帶民事訴訟及請求甲○○賠償之舉動，既均是在時效完成後所為，而非消滅時效期間進行中所為，則揆諸前揭說明，自不生中斷消滅時效之效力。
五、綜上所述，原告就105年1月30日遭甲○○性侵一事所生之侵權行為損害賠償請求權既已罹於消滅時效，且被告己○○等6人亦據此抗辯，而依民事訴訟法第56條第1項第1款之規定，此有利於被告乙○○之抗辯對被告乙○○亦生效力，則依民法第144條第1項之規定，被告己○○等7人自得拒絕給付。從而，原告依民法第184條第1項、第195條第1項、第1148條、第1153條第1項之規定，請求被告己○○等7人在繼承甲○○之遺產範圍內連帶給付慰撫金135萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為無理由，應予駁回。至原告假執行之聲請，因訴之駁回而失所附麗，應併予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國110年3月19日
民事第四庭法官許嘉仁以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年3月19日
書記官曾靖雯