臺灣桃園地方法院95年度桃簡字第1501號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院95年桃簡字第1501號刑事判決

裁判日期：民國95年06月30日

裁判案由：電子遊戲場業管理條例等

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決95年度桃簡字第1501號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○
樓乙○○上列被告因電子遊戲場業管理條例等案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（95年度偵字第10867號），本院判決如下：
主文甲○○共同違反未依電子遊戲場業管理條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業之規定，處拘役肆拾日，如易科罰金以叁佰元折算壹日。緩刑貳年。扣案當場賭博之器具電子遊戲機「超級大舞台」壹台（含IC板壹塊）、賭資新臺幣捌仟伍佰柒拾元，均沒收。
乙○○在公眾得出入之場所賭博財物，處罰金叁仟元，如易服勞役，以叁佰元折算壹日。緩刑貳年。扣案當場賭博之器具電子遊戲機「超級大舞台」壹台（含IC板壹塊）、賭資新臺幣捌仟伍佰柒拾元，均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
三、核被告甲○○違反電子遊戲場業管理條例第15條未依該條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業之規定，未依規定辦理營利事業登記，而經營電子遊戲場業，係犯同條例第22條之罪。被告甲○○、乙○○2人，在公眾得出入之場所賭博財物之行為，均係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪。被告甲○○上開犯行，與綽號「 阿牛 」之成年男子間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。按所謂業務，係指個人基於其社會地位繼續反覆所執行之事務（最高法院89年台上字第8075號判例參照），被告甲○○違反規定，於上開期間內持續經營電子遊戲場業務，本即為繼續反覆執行其業務行為接續之動作，祇論以一違反未依電子遊戲場業管理條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業之規定罪。被告甲○○先後多次賭博犯行間，時間緊接，手法相同，又係犯構成要件相同之罪名，顯係基於概括之犯意，反覆為之，為連續犯應以一罪論，並依法加重其刑。又被告甲○○所犯上開2罪間，係以違反規定經營電子遊戲場業為方法，以達其賭博之目的，2罪間有方法、目的之牽連關係，為牽連犯，應依刑法第55條之規定，從一重之違反電子場業管理條例罪處斷。爰審酌被告甲○○僅擺設電子遊戲機1台，經營時間不長，被告2人犯罪情節均不重，所生危害亦不重及2人犯後為前開自白與其他一切情狀，各量處如主文所示之刑，並就被告甲○○部分諭知拘役如易科罰金之折算標準，就被告乙○○部分，諭知罰金如易服勞役之折算標準。又查，被告2人均未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份可按，本件犯罪情節尚輕，犯後分別為前開自白，尚有悔意，經此刑之宣告之教訓，當知所警惕，而無再犯之虞，本院認其等2人所宣告之刑，均以暫不執行為適當，俱併予宣告緩刑2年，以啟自新。再查，扣案電動賭博機具電子遊戲機「超級大舞台」1台（含IC板1塊）於查獲時仍插電營業，並與賭客乙○○賭博中，係當場賭博之器具；該賭資新臺幣8,570元，則係機具內即賭檯上之財物，均應依刑法第266條第2項規定各在被告2人罪名項下宣告沒收。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項，電子遊戲場業管理條例第22條，刑法第11條前段、第28條、第56條、第266條第1項前段、第2項、第55條、第41條第1項前段、第42條第2項、第74條第1款，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，逕以簡易判決如主文所示之刑。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中華民國95年6月30日
臺灣桃園地方法院刑事第七庭
法官賴淑美以上正本證明與原本無異。
書記官陳育君中華民國95年6月30日附錄論罪科刑條文電子遊戲場業管理條例第15條：
未依本條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業。
電子遊戲場業管理條例第22條：
違反第十五條規定者，處行為人一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣五十萬元以上二百五十萬元以下罰金。
刑法第266條：
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處一千元以下罰金（罰金已提高為10倍）。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收。
（註：本件主文所諭知之罰金、拘役如易科罰金、罰金如易服勞役之折算標準，係以銀元為單位，1銀元折算新台幣3元。）