宣 示 判 決 筆 錄 98年度北簡字第34299號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 戊○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
丙○○
丁○○
上列當事人間98年度北簡字第34299號清償借款事件於中華民國
98年12月8日言詞辯論終結，於同年月22日下午4時在臺北簡易
庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主文
被告乙○○、被告丙○○應連帶給付原告新臺幣壹拾肆萬柒仟伍
佰零貳元，及如附表編號１、２、３、４、５所示之利息、違約
金。
被告乙○○、被告 廖鈺婷 應連帶給付原告新臺幣叁萬零玖佰柒拾
捌元，及如附表編號６所示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告連帶負擔。
本判決第一項得假執行，但被告乙○○、被告丙○○如以新臺幣
壹拾肆萬柒仟伍佰零貳元為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行，但被告乙○○、被告廖鈺婷如以新臺幣
叁萬零玖佰柒拾捌元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依兩造間借貸契約第9條，兩造合意以本院為第一審管
轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權。又被
告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先
敘明。
二、本件原告起訴主張被告乙○○於民國89年至92年就學期間，
經法定代理人被告丙○○之同意，且邀同被告廖鈺婷、法定
代理人即被告丙○○為連帶保證人，向台北商業銀行股份有
限公司（下稱台北商銀）貸借「高級中等以上學校學生就學
貸款」6筆，計新臺幣（下同）290,049元，約定借款應於借
款人本階段學業（即高中、高職、專校、大學或研究所等各
階段）完成後滿1年之日為開始償還日期，前開借款均依年
金法按月平均攤還本息。第1筆至第6筆借款利息依臺灣銀
行基本放款利率加碼年息0.5％機動計算。又借款人於本階
段學業完成後滿1年之日以前之利息，均由政府編列預算負
擔，其後由借款人自行負擔，併同本金繳付。倘借款人遲延
繳付本息時，除應自遲延日起按本借款原訂利率計付遲延利
息外，並就遲延還本付息部分，並得自應還款日起，其逾期
6個月以內者，按原訂利率10％，逾期超過6個月者，按原
訂利率20％加計違約金。如有停止或遲延履行時，即喪失分
期償還之權利，借款人應立即將尚欠餘額全數還清。被告乙
○○於96年10月役畢，依約本借款應自97年11月1日起，依
約攤還本息。惟被告乙○○並未依約清償，依約即喪失期限
利益，原告自得請求一次給付，尚欠本金178,480元及如附
表所示之利息及違約金；另被告丙○○、廖鈺婷為前開借款
之連帶保證人，依約自應負連帶清償責任。又富邦商業銀行
股份有限公司（下稱富邦商銀）於民國94年1月1日依銀行
法及金融機構合併法與台北商銀合併，富邦商銀為消滅銀行
，台北商銀為存續銀行，名稱變更為「台北富邦商業銀行股
份有限公司」，有原告變更登記表附卷可稽，依公司法第75
條規定，台北商銀對被告之債權應由原告承受之，已據提出
與所述相符之就學貸款借據、台北銀行高級中等以上學校學
生就學貸款申請書暨就學貸款撥款通知書、公司變更登記表
為證，從而，原告依兩造間就學貸款契約請求被告連帶給付
如主文第1、2項所示，即屬有據，應予准許。
三、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保，得免為假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國98年11月30日
書記官林錫欽
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,880元
合計1,880元