臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭民事判決 96年度花小字第844號
原 告 友邦產物保險股份有限公司（原名中央產物保險股
份有限公司）
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丁○○
丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國96年11月
6日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬捌仟壹佰貳拾柒元，及自民國九十五
年九月十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔十分之九，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國94年11月3日晚間8時許，駕駛車
號00-0000號自小客車，行經花蓮縣花蓮市○○路與中原路
交岔路口處時，因於禁止左轉路口違規左轉，撞及原告公司
所承保訴外人（即被保險人） 鄭玄紹 所有、由 王庭軒 駕駛之
車號0000-00號自小客車（以下簡稱系爭車輛），致系爭車
輛受損，共支出車輛修復費用新臺幣（下同）38,169元（分
別為：工資10,500元、零件17,049元、烤漆10,620元），經
扣除零件及烤漆之折舊費用後，被告仍應賠償31,252元，原
告嗣已依保險契約賠付被保險人鄭玄紹38,169元，則原告依
保險法第53條規定取得代位權，為此爰依侵權行為及保險代
位之法律關係，請求被告負損害賠償責任等語。並聲明：被
告應給付原告31,252元，及自起訴狀繕本送達翌日即95年9
月12日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、原告起訴主張所承保之系爭車輛遭被告過失撞及，已依保險
契約賠付訴外人鄭玄紹修理費用之事實，業據其提出與所述
相符之系爭車輛行照、汽車保險理賠申請書、估價單、統一
發票、現場及車損照片、訴外人鄭玄紹出具之修理滿意書各
乙份為證，並經本院依職權向花蓮縣警察局花蓮分局調閱上
開交通事故調查卷宗後查核相符（內有道路交通事故現場圖
、道路交通事故調查報告表、被告及訴外人王庭軒之警詢筆
錄、現場及車損照片等資料在卷，見本院卷第83頁至第106
頁），被告對原告主張之上開事實，已於相當時期受合法通
知，而於言詞辯論期日不到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳
述，綜上調查證據結果，自堪信原告之主張為真實。故被告
就系爭車輛之車損，自應負侵權行為損害賠償責任。
三、茲有疑問者，乃訴外人王庭軒對損害之發生是否與有過失？
經查，本件事故發生前，訴外人王庭軒本係沿花蓮縣花蓮市
○○路由北往南方向行駛，被告則係沿花蓮縣花蓮市○○○
街南往北方向左轉中原路東往西方向行駛，嗣兩車在花蓮縣
花蓮市○○路與中原路交岔路口處發生碰撞，此有被告及訴
外人王庭軒之警詢筆錄、道路交通事故現場圖、現場及車損
照片在卷可證。而依原告提出之現場照片所示（見本院卷第
111頁），被告原行駛之花蓮縣花蓮市○○○街南往北方向
，在上開路口有禁止左轉之標誌。按汽車行駛至交岔路口，
其行進、轉彎，應遵守燈光號誌，且轉彎車應讓直行車先行
；汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之
安全措施，道路交通安全規則第102條第1項第1款、第7款、
第94條第3項分別定有明文，本件被告固有未遵守禁止左轉
之標誌而左轉，且轉彎車未讓直行車先行之過失，然訴外人
王庭軒亦有未注意車前狀況之過失，本院因認就此事故被告
應負9成之過失責任、訴外人王庭軒應負1成之過失責任。
四、按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三
人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位
行使被保險人對於第三人之請求權，但其所請求之數額，以
不逾賠償金額為限；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠
償其物因毀損所減少之價額，保險法第53條第1項、民法第
196條分別定有明文。原告就系爭車輛所受損害38,169元已
依保險契約給付，故原告依據侵權行為之法律關係、保險法
第53條第1項規定，代位行使被保險人鄭玄紹對於被告之損
害賠償請求權，自屬有據。經查：系爭車輛因上開事故支出
之修理費用，有工資10,500元、零件17,049元、烤漆10,620
元，共計38,169元，此有估價單及統一發票各乙份在卷可稽
，然自小客車之修理既以新零件更換被損之舊零件，則原告
以修理費作為損害賠償之依據時，自應將零件折舊部分予以
扣除，且自小客車烤漆自出廠後即隨時日之增加而有所磨損
甚至脫落，嗣經重新烤漆，又使原先已趨舊損之烤漆煥然一
新，其性質上與零件之更換係以新代舊類似，自應將烤漆之
折舊部分一併扣除。而系爭車輛係93年6月出廠，此有原告
提出之行車執照在卷可參，依行政院所頒固定資產耐用年數
表及固定資產折舊率表之規定，自用小客車之耐用年數為5
年，依平均法之折舊率為0.2，系爭車輛領用牌照日至發生
車禍日（即94年11月3日），參酌「營利事業所得稅查核準
則」第95條第6項規定：「固定資產提列折舊採用平均法或
定率遞減法者，以一年為計算單位，其使用期間未滿一年者
，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿一月者
，以月計」，故系爭車輛使用期間為1年6月（即18/12年）
，而該車車損支出零件費用為17,049元、烤漆費用為10,620
元，兩者合計為27,669元，依平均法計算該車零件、烤漆扣
除折舊後之費用應為20,752元【計算公式：殘價＝取得成本
÷（耐用年數+1）即27,669÷（5+1）＝4,612；折舊額＝（
取得成本-殘價）×0.2×年數即（27,669-4,612）×0.2×
18/12＝6,917；27,669-6,917＝20,752；小數點以下均四
捨五入】，加計工資部分為10,500元，共計31,252元。該扣
除折舊後之車損費用31,252元再依被告應負9成過失責任計
算，被告應賠償原告28,127元（小數點以下四捨五入）。
五、從而，原告依侵權行為之法律關係及保險法第53條之規定，
請求被告賠償原告28,127元，及其法定遲延利息，洵屬正當
，應予准許。逾此範圍之請求於法無據，不應准許，應予駁
回。
六、本件訴訟費用額確定如主文所示金額。本件原告勝訴部分，
係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20
規定，應依職權宣告假執行。
中 華 民 國 96 年 11 月 20 日
臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
法官 鄭光婷
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決提起上訴，應於判決送達後20日內，以判決違背法
令為理由，向本院提出上訴狀。(上訴理由依法應表明：一.原判
決所違背之法令及其具體內容。二.依訴訟資料可認為原判決有違
背之法令之具體事實。)，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，
應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)，如未於上訴
後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 96 年 11 月 20 日
法院書記官 蔡芬芳