臺灣苗栗地方法院108年度苗簡字第32號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院108年苗簡字第32號刑事判決

裁判日期：民國108年01月24日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決108年度苗簡字第32號聲請人臺灣苗栗地方檢察署檢察官被告徐偉梁上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度毒偵字第1732號），本院判決如下：
主文徐偉梁施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據名稱及應適用之法條均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件），並更正、補充如下：
㈠犯罪事實欄一第10行至第11行之「以將甲基安非他命放置在
玻璃球（未扣案）內，並以火加熱燒烤後使成煙霧，再以鼻子吸食之方式」應更正為「以不詳方式」。
㈡證據並所犯法條欄二應補充「被告徐偉梁施用第二級毒品而持有之行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪」。
二、審酌被告施用第二級毒品，未能體悟毒品對自身造成之傷害及社會之負擔，兼衡其已有多次施用毒品之前案紀錄（構成累犯部分不予重複評價），再次違犯本罪，顯見其缺乏戒斷毒品之決心及悔改之意，與坦承犯行之態度，暨高職肄業之智識程度、自承勉持之生活狀況等一切情狀（見刑案偵查卷宗第1頁、第10頁），爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提起上訴書狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
五、本案經檢察官姜永浩聲請以簡易判決處刑。中華民國108年1月24日
苗栗簡易庭法官魏正杰以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官巫穎中華民國108年1月24日附錄論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度毒偵字第1732號被告徐偉梁上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、徐偉梁前因施用毒品案件，經依臺灣苗栗地方法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，業於民國105年10月11日執行完畢釋放，並由本署檢察官於同年11月4日，以105年度毒偵緝字第44號為不起訴處分確定。復因施用毒品案件，經臺灣苗栗地方法院以106年度易字第324號判決有期徒刑3月確定，另犯侵占罪，經法院判處有期徒刑3月確定，經接續及合併執行，於106年10月12日執行完畢。詎其未戒除毒癮，又基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於107年8月4日7時許，在臺南市○區○○路○號鐵道飯店房間內，以將甲基安非他命放置在玻璃球（未扣案）內，並以火加熱燒烤後使成煙霧，再以鼻子吸食之方式，施用甲基安非他命1次。嗣於107年8月7日凌晨0時15分許，其因毒品案件通緝，在上開鐵道飯店大廳，為警緝獲，經其同意採尿送驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經苗栗縣警察局頭份分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單如下：㈠被告徐偉梁於本署檢察官偵查中之自白。
㈡臺南市政府警察局第五分局採集尿液同意書、送驗尿液年籍
對照表(檢體編號：107Q278號)及台灣檢驗科技股份有限公司出具之濫用藥物尿液檢驗報告尿液檢驗報告各1份。
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。又被告有如犯罪事實欄所述之論罪科刑與刑罰執行紀錄，有刑案資料查註紀錄表及矯正簡表各1份等附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，請依刑法第47條第1項之規定論以累犯，並加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣苗栗地方法院中華民國107年11月15日
檢察官姜永浩本件證明與原本無異中華民國107年12月28日
書記官沈于媛附錄本案所犯法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。