臺灣新北地方法院112年度重訴字第385號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院112年重訴字第385號民事判決

裁判日期：民國112年08月28日

裁判案由：清償借款

臺灣新北地方法院民事判決112年度重訴字第385號原告華南商業銀行股份有限公司法定代理人 黃俊智 訴訟代理人 洪怡君 被告 張睿瀚 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年8月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹仟柒佰貳拾柒萬貳仟伍佰肆拾參元，及自民國111年12月5日起至清償日止，按年息百分之二點三計算之利息，並自民國112年1月5日起至清償日止，其逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告應給付原告新臺幣參拾萬肆仟肆佰壹拾肆元，及自民國112年1月5日起至清償日止，按年息百分之二點三計算之利息，並自民國112年2月5日起至清償日止，其逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：緣被告於民國103年12月5日向伊借款2筆，分別為新臺幣（下同）2,300萬元及47萬7,600元（目前現放餘額分別為1,727萬2,543元及30萬4,414元），兩造約定於123年12月5日清償，並於每月5日按月平均攤付本息。借款利率採定儲利率指數計價方式者，應每3個月調整乙次，按本行之定儲利率指數按季浮動加碼年率0.72％計息(目前合計為年息2.3％)，立約日後本行定儲利率指數調整時隨同調整，加碼幅度不變。如有貸款契約第13條之情事，視為全部到期。其逾期在6個月以内部分，另按上開利率10％，逾期超過6個月部分，另按上開利率20％計付違約金。詎被告僅分別繳納本息至111年12月5日及112年1月5日為止，即未再依約繳納，目前尚積欠伊本金共1,757萬6,957元，及如聲明所示之利息、違約金未清償，經伊屢次向被告催討未果，依貸款契約第13條第1項第1款及第2項第1款約定，其債務應視為全部到期。為此，爰依消費借貸法律關係，請求被告清償借款，並聲明求為判決：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告前揭主張之事實，業據提出與所述相符之華南銀行貸款契約書2份（核准號碼：0000000000、0000000000）、華南銀行放款交易明細查詢申請單、華南銀行「個人戶新臺幣放款適用利率標準表」、催告函及回執聯影本、華南銀行客戶資料查詢單、華南銀行放款交易明細表等件在卷為證（見本院卷第15至86頁、第101至105頁）；且按當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認。而本件被告於言詞辯論期日前相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，又未提出書狀爭執，依法即應視同對原告前揭主張之事實自認，是堪信原告前揭主張為真實，足以採信。
四、從而，原告依據兩造間簽訂之貸款契約書所生之消費借貸法律關係，聲明請求被告給付原告如主文第1項所示之借款本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國112年8月28日
民事第二庭法官黃若美以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國112年8月28日
書記官蔡佩珊