臺灣臺中地方法院民事判決 104年度中簡字第1987號
原 告 蕭惠懋
被 告 吳登旺
上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國105年1月21日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部。但被告已為
本案之言詞辯論者，應得其同意，民事訴訟法第262條第1項
定有明文。本件原告固於民國105年1月21日言詞辯論期日當
庭以言詞撤回本件之起訴，惟被告已為本案之言詞辯論，且
於該言詞辯論期日已當庭表明不同意原告撤回起訴，原告即
不得撤回本件之起訴，本院仍應加以審理裁判，合先敘明。
二、原告方面：
㈠、原告主張：
兩造前為夫妻關係，曾因財產糾紛，經臺灣彰化地方法院以
100年度彰簡字第311號成立和解，並製作和解筆錄在案。雙
方和解內容為原告同意以新臺幣（下同）300,000元向被告
購買兩造共有之門牌號碼彰化縣○○鄉○○段○○街○○號房
屋（下稱系爭房屋）處分權。自101年3月10日起至101年12
月10日止，於每月10日給付被告5,000元，自102年1月10日
起至104年1月10日止，於每月10日給付10,000元，如一期未
履行視為全部到期，又兩造同意於原告繳清前項款項後會同
辦理系爭房屋（稅籍編號：00000000000號）之納稅義務人
變更登記。嗣原告依前開和解筆錄約定，分期匯款共300,00
0元至被告之臺中樹仔腳郵局帳號00000000000000號帳戶後
，被告竟遲未會同原告辦理系爭房屋之納稅義務人之變更登
記，被告既未依上開和解內容履行，應屬無法律上之原因而
受有300,000元之利益，爰依民法不當得利規定請求被告返
還所受利益等情，並聲明：１、被告應給付原告300,000元
，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之6
計算之利息。２、願供擔保，請准宣告假執行。
㈡、對被告答辯之陳述：
對於被告已於本件審理期間已將系爭房屋（稅籍編號：0000
0000000號）之納稅義務人變更登記為原告乙節不爭執，故
原告欲撤回本件訴訟。
三、被告則以：原告確已依100年度彰簡字第311號和解筆錄將30
0,000元分期匯款給被告，然被告係因上開和解筆錄而受領
前開款項，又和解筆錄與確定判決具有同一效力，被告並無
不當得利之情形，且被告已將系爭房屋（稅籍編號：000000
00000號）之納稅義務人變更登記為原告，並不同意原告撤
回本件訴訟等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
四、得心證之理由：
㈠、本件原告主張：兩造曾因財產糾紛，經臺灣彰化地方法院以
100年度彰簡字第311號成立和解，並製作和解筆錄在案。雙
方和解內容為原告同意以300,000元向被告購買下稱系爭房
屋之處分權，自101年3月10日起至101年12月10日止，於每
月10日給付被告5,000元，自102年1月10日起至104年1月10
日止，於每月10日給付10,000元，如一期未履行視為全部到
期；又兩造同意於原告繳清前項款項後會同辦理系爭房屋（
稅籍編號：00000000000號）之納稅義務人變更登記，原告
已依前開和解筆錄約定，匯款300,000元與被告等情，業據
原告提出和解筆錄、郵政儲金簿、存證信函等文件為證，且
為被告所不爭執；又被告於本件審理程序中，業將系爭房屋
之納稅義務人變更為原告乙情，亦據本院依職權向彰化縣地
方稅務局調閱系爭房屋之最新稅籍證明，經彰化縣地方稅務
局於105年1月8日以彰房字第0000000000號函覆本院在案，
且為原告所不爭執，上開事實，均堪予認定。
㈡、按「和解原由兩造互相讓步而成立，和解之後任何一方所受
之不利益均屬其讓步之結果，不能據為撤銷之理由。和解契
約合法成立，兩造當事人即均應受該契約之拘束，縱使一造
因而受不利益之結果，亦不得事後翻異，更就和解前之法律
關係再行主張」（參最高法院19年度上字第1964號判例要旨
）。次按「和解不得以錯誤為理由撤銷之。但有左列事項之
一者，不在此限：１、和解所依據之文件，事後發見為偽造
或變造，而和解當事人若知其為偽造或變造，即不為和解者
。２、和解事件，經法院確定判決，而為當事人雙方或一方
於和解當時所不知者。３、當事人之一方，對於他方當事人
之資格或對於重要之爭點有錯誤，而為和解者。」，民法第
738條定有明文。
㈢、經查，依上開和解內容可知，原告確實同意以300,000元向
被告購買系爭房屋之處分權，而原告係依上開和解條件而支
付300,000元與被告，顯見被告自原告受領前開300,000元，
乃依據前揭和解筆錄之約定，並非無法律上之原因。又原告
固主張被告嗣後未依和解條件履行而請求被告返還前開款項
，惟依前揭規定，縱認原告主張屬實，仍非屬得撤銷前開和
解之原因，況被告於本件言詞辯論終結前已依和解筆錄之約
定履行完畢，然前開和解筆錄迄未經原告撤銷，則兩造自仍
應受該和解筆錄內容之拘束甚明。
㈣、綜上所述，兩造間和解筆錄既未經撤銷，則被告依和解筆錄
之約定受領原告所交付之300,000元以供作變更系爭房屋（
稅籍編號：00000000000號）納稅義務人為原告之對價，即
非無法律上之原因，是原告依不當得利之規定請求被告返還
300,000元，應法並無理由，不應准許。至其假執行之聲請
，因其訴業經駁回而失所依附，應併予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及所提出之各
項證據資料，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此
敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國105年2月4日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林士傑
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年2月4日
書記官