臺灣雲林地方法院民事小額判決 109年度港小字第215號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 王裕程
被 告 林火樹
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國109年12月24日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬貳仟壹佰捌拾肆元，及自民國一百零
四年十月二日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但減縮應
受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255條第1
項第3款定有明文。本件原告起訴時原聲明：被告應給付原
告新臺幣（下同）9萬2,184元，及自民國94年12月30日起
至104年8月31日止，按週年利率百分之20計算之利息，並
自104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算
之利息，其後於言詞辯論期日時變更如主文第1項所示，核
與前揭規定相符，應予准許；又，被告經合法通知，未於言
詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，均合先敘明。
二、原告主張：被告前向原告申辦信用貸款，約定可於一定額度
內使用金融卡提款或進行現金轉帳交易，並於次月相當期日
需繳還最低應繳金額，惟被告自94年11月29日起未依約履行
繳款義務，迄今共積欠如主文第1項所示之金額，爰起訴請
求被告給付，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，惟據其所提書狀略以：欠債還
錢，本是天經地義，但被告目前經濟無力負擔，且無任何財
產，並就利息部分主張時效抗辯等語資為抗辯。
四、經查，原告主張之上開事實，業據提出申請書暨約定條款、
現金帳務查詢明細、催收帳卡查詢等件為證，經本院核對無
訛，堪認原告之主張為真實。被告雖辯稱目前無能力清償云
云，然縱此情屬實，亦屬履行能力問題，不影響其依約所應
負之清償責任，礙難據此為被告有利之判斷，被告所辯，洵
無足採。另原告就本件債務之利息請求，已自行減縮自聲請
核發支付命令前5年起算，則被告等就利息部分之時效抗辯
，不予贅述，附此敘明。從而，原告依消費借貸及信用貸款
契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、
利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假
執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年12月31日
北港簡易庭法官簡廷恩
以上正本證明與原本無異
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院北港簡易庭提出上訴
狀並表明上訴理由（以判決違背法令為限），如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須
附繕本）（上訴理由應記載原判決所違背之法令及其具體內容、
依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實）。
中華民國109年12月31日
書記官伍幸怡