裁判字號：臺灣新北地方法院93年婚字第1033號民事判決
裁判日期：民國93年11月10日
裁判案由：離婚
臺灣板橋地方法院民事判決九十三年度婚字第一○三三號
原告乙○○被告甲○○右當事人間離婚事件，本院判決如左：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：聲明：求為判決如主文所示。
陳述：
㈠原告與被告於民國七十二年十二月三十日結婚，婚後原本家庭美滿，詎被告
自八十九年十一月二十三日起，即無故離家出走，迄今杳無音訊。雖經原告四處找尋，仍無所獲，其所為對原告而言，已構成惡意遺棄仍在繼續狀態中，為此依民法第一千零五十二條第一項第五款之規定，訴請離婚。
證據：提出查詢表」影本一紙為證，並聲請訊問證人 黃雅微 。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作有利於自己之聲明或陳述。
理由
甲、程序方面：被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形之一，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：兩造間有婚姻關係存在之事實，有原告提出之關於原告主張被告於自民國八十九年十一月間起離家出走，迄今杳無音訊之事
實，亦據原告提出前揭警局「查尋人口作業─個別查尋表」影本一紙為證，並經證人黃雅微證述屬實。而被告於收受言詞辯論期日通知書後，對原告之主張既未到場抗辯，亦不提出任何書狀陳述或否認，自堪信原告之主張為真實。
按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為構成判決離婚之原因，我國
民法第一千零五十二條第一項第五款有明文規定，且夫妻互負同居義務亦為同法第一千零一條明文規定，如一方無正當理由而拒絕與他方同居，或有支付家庭生活費用之資力，無正當理由而不支付者，即屬以惡意遺棄他方，迭經最高法院著有判例可循（參見最高法院三十九年台上字第四一五號、四十九年台上字第一二五一號判例）。本件被告無故離家出走，不與原告履行同居義務之事實，既已如前所認，而被告又未舉證說明其有拒絕與原告履行同居義務之正當理由，是被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事。揆諸首開規定及說明，被告自係以惡意遺棄原告，且其狀態仍在繼續中，原告據以訴請判決與被告離婚，即屬正當，應予准許。
丙、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十三年十一月十日
臺灣板橋地方法院家事法庭
法官余來炎右正本證明與原本無異如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國九十三年十一月十五日
法院書記官蕭詩穎