裁判字號：臺灣高雄地方法院97年交聲字第1115號刑事裁定
裁判日期：民國97年06月29日
裁判案由：聲明異議
臺灣高雄地方法院交通事件裁定97年度交聲字第1115號原處分機關交通部公路總局高雄區監理所異議人甲○○
樓上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局高雄區監理所於民國97年5月21日所為高監營裁字裁80-NJ0000000號處分聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、異議意旨略以：異議人即受處分人甲○○在高雄縣○○鄉○○○路與大寮路口該路段行駛近20年，當（97年）4月18日接到2月份的3張違規單，才知道已經違規，經電詢交通局該路口為何不可左轉，據告：此路不可直接左轉，是二段式左轉，經異議人回問待轉區設置何處，交通局回答：視路況而設，但：㈠紅燈不可左轉，交通局為何不在紅燈等待區設立告示牌告知？㈡此路段為何不劃設○○區○○○○路人二段式左轉？㈢感應設置牌，為何又藏在柱子後方，不設置明顯處？㈣二月份違規，為何違規單到四月份才寄發？異議人違規屬實，但是縣府交通局標示夠清楚、夠完善嗎？難道一點責任都沒有嗎？爰依法聲明異議云云。
二、按汽車（包括機器腳踏車）駕駛人，行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈者，處新臺幣（以下同）1千8百元以上5千4百元以下罰鍰，並應記違規點數三點，道路交通管理處罰條例第53條第1項、第63條第1項第3款分別定有明文。
經查，異議人騎乘車號000-000號重型機車，於97年2月26日6時33分許行經設有燈光管制高雄縣○○鄉○○○路與大寮路口，於行進方向紅燈亮起時仍未停車，逾越停止線進入交岔路口逕行左轉之事實，有舉發違規蒐證相片2張在卷可稽，復經舉發單位高雄縣政府警察局函覆查處無誤，亦有該局97年5月13日高縣警交字第0970075024號函影本1份足憑，且為異議人所不爭執，是異議人確有本件紅燈違規左轉之違規事實，堪以認定。
㈡異議人雖仍執前詞置辯，然按汽車駕駛人（包括機車騎士）
行經有燈光號誌管制之交岔路口，自應依循燈號行駛；在無專用左轉或右轉箭頭指示通行方向路口，面對圓形紅燈如逕予穿越路口主銜接路段，含左轉、直行、迴轉及右轉行為，均為闖紅燈。是以，異議人騎乘機車遇行進路段紅燈情況下，逕竟不依燈號停車等待，逕行逾越停止線進入路口左轉，即已違反紅燈之號誌管制，而屬闖紅燈之行為無誤。
㈢領有駕駛執照駕駛車輛本應遵守交通規則，此為周知之常識
，應不待主管機關設置告示牌告知，即為異議人所應知，且認定異議人是否有前開交通違規行為，亦與前開路口是否劃設待轉區沒有關聯，綜上，異議人前開所辯，顯係卸責之詞，要無足採，本件違規事證明確，異議人之違規事實堪予認定。從而，異議人既有前揭違規行為，原處分機關據以援引上開規定裁處受處分人罰鍰1,800元，並記違規點數3點，自屬有據：異議人執前詞認本件裁決不當，為無理由，應予裁定駁回。
三、應依道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。
中華民國97年6月29日
交通法庭法官陳思睿以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中華民國97年6月30日
書記官何慧娟