臺灣桃園地方法院民事簡易判決 109年度桃再字第1號
再審原告 張志騰
陳莉蓁
再審被告 游王錦貎
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，再審原告對於民國108年12
月20日本院108年度桃訴字第7號所為之確定判決提起再審之訴
，本院判決如下：
主文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
事實及理由
壹、程序部分
按再審之訴，應於30日之不變期間內提起，前項期間，自判
決確定時起算；判決於送達前確定者，自送達時起算；其再
審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算；前揭規定，
，於小額事件之再審程序準用之，民事訴訟法第436條之32
第4項定有明文。經查，本件當事人間請求遷讓房屋等事件
前經本院以108年度桃訴字第7號民事判決再審原告敗訴，
嗣再審原告因上訴不合法而經本院裁定駁回，並經臺灣高等
法院於民國109年5月29日以109年度抗字第676號民事裁
定及最高法院109年度台抗字第1248號民事裁定駁回，後於
109年11月19日送達於送達代收人，本院108年度桃訴字第
7號民事判決即告確定，而再審原告於同年12月21日（12月
19、20日為週末二日）遞狀提起本件再審之訴，未逾30日之
不變期間，於法並無不合，合先敘明。
貳、實體部分：
一、再審意旨略以：再審被告之女即證人 游采靜 於審理之初曾證
稱有向再審原告建議以假買賣之方式，形式上將桃園市○○
區○○段○○○○號建號（即門牌號碼桃園市○○區○○段○○
○街00號）之建物及該建物坐落之桃園市○○區○○段○○○
○○○號地號、888之45地號、888之46地號之土地（下合稱
系爭房地）出售，再由買受人向銀行申辦系爭房地之貸款，
而獲得周轉資金等語，是再審原告與再審被告間是否具有買
賣系爭房地之真意，並非無疑；復再審被告於系爭房地移轉
登記不到半年，即又提供印鑑證明供游采靜代理簽署買賣契
約，而將系爭房地以新臺幣（下同）9,850,000元出售予再
審原告之弟 張瀚文 ，顯見再審原告與再審被告之間並無買賣
系爭房地之真意，是原審判決認再審原告與再審被告間存有
買賣系爭房地之真意等情，有違背論理法則及經驗法則之違
法；另游采靜涉犯詐欺再審原告之罪嫌部分，業經本院以10
8年度易字第942號判決游采靜犯詐欺得利罪，而判處有期
徒刑1年6月，而系爭房地之交易金額龐大，再審被告既為
交易當事人，且以自己名義申辦貸款，再審被告自難諉為不
知，是原審判決認再審被告不知游采靜為詐欺之情事等，亦
有違背論理法則，爰依民事訴訟法第496條第1項第1款之
規定，提起再審之訴等語，並聲明：
㈠本訴部分：⒈原確定判決廢棄。⒉第1項廢棄部分，再審
被告之訴及假執行之聲請均駁回。
㈡反訴部分：
⒈原確定判決廢棄。
⒉先位聲明：⑴確認再審原告與再審被告就系爭房地於105
年3月13日所為之買賣行為，暨同年5月2日以買賣為原
因之所有權移轉行為均無效。⑵系爭房地，再審被告於10
5年5月2日以買賣為原因之所有權移轉登記，應予塗銷
，回復登記為再審原告所有。
⒊備位聲明：再審被告應將系爭房地移轉登記予再審原告所
有。
二、按再審之訴顯無再審理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判
決駁回，民事訴訟法第502條第2項定有明文。所謂顯無再審
理由，係指依再審原告所主張之再審理由，無須調查，即可
認定其在法律上顯無理由而不能獲得勝訴之判決者而言。又
民事訴訟法第496條第1項第1款所謂適用法規顯有錯誤，
係指確定判決所適用之法規，顯然不合於法律規定，或與司
法院現尚有效之解釋顯然違反，或消極的不適用法規，顯然
影響判決者而言，不包括漏未斟酌證據、認定事實錯誤或判
決不備理由等情形在內，最高法院110年度台上字第2783號
、110年度台再字第42號民事判決意旨可資參照。另解釋意
思表示亦屬事實審法院之職權，事實審法院解釋意思表示縱
有不當，亦不生適用法規顯有錯誤問題（最高法院63年台上
字第880號、71年台再字第210號、64年台再字第140號判
例意旨參照）。
三、經查，再審原告雖以其等係受游采靜之詐欺及通謀虛偽意思
表示而與再審被告訂立系爭房地之買賣契約，是該買賣契約
應為無效，並據此指摘原審認定系爭買賣契約合法有效、成
立有違背論理法則、經驗法則之適用法律錯誤等語。惟再審
原告上開主張之內容顯係就前審取捨證據、認定事實之職權
行使，任意指摘其為不當；況原審業於判決理由四、㈠、⒉
中詳細逐一剖析指駁再審原告之主張，足見原審判決係斟酌
兩造辯論意旨及調查證據之結果，依自由心證而為認定，屬
事實審法院依職權解釋意思表示認定事實之範疇，且所為之
前揭判斷難認有違經驗法則，論理上亦未見有扞挌、矛盾之
處，揆諸上開說明，要與原確定判決是否適用法規顯有錯誤
無涉，是其執以指摘原確定判決適用法規顯有錯誤，聲明廢
棄，非有理由。
四、綜上，原確定判決並無再審原告所指前開再審事由存在，再
審原告猶執前詞提起本件再審之訴，顯無理由，爰不經言詞
辯論，逕以判決駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據，
於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國110年11月8日
桃園簡易庭法官顏嘉漢
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年11月9日
書記官楊上毅