臺灣新竹地方法院民事小額判決 99年度竹北小字第90號
原 告 三信商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國99年4月21
日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣肆萬玖仟陸佰零捌元，及其中新台幣肆萬
柒仟玖佰捌拾陸元自民國97年9月4日起至清償日止，按年息18
.98%計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：除訴訟費用金額及假執行宣告外，餘如主文所
示。
二、事實摘要：
（一）原告主張﹕被告於民國（下同）94年4月間，向原告申請
信用卡，並簽立約定條款以虛擬卡方式使用，依約被告得
持卡至特約商店記帳消費或辦理預借現金，並約定當期之
應收帳款應於當期繳款截止日前向原告清償，如逾期未履
行，須自應繳日起按年息18.98%計付循環利息，若未於
繳款日前繳足最低應繳金額時，原告得主張被告喪失期限
利益及停止卡片使用，並就逾期6個月以內者，按上開利
率10%，逾期在6個月以上者，就超過部分，按上開利率
20%計付之違約金。嗣被告使用前開信用卡向原告預借現
金新台幣（下同）100,000元，雙方並約定被告應分36期
按月償還本金2,777元及利息，後被告於95年8月間參與
債務協商，然其於97年5月29日繳納805元後即未再依約
繳納，截至97年9月3日結帳日止，尚欠47,986元消費帳
款、循環利息1,622元、違約金200元（此部分業據原告
撤回請求）未付，依約被已即喪失期前利益，爰按消費借
貸之法律關係，起訴請求被告給付等語。
（二）被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀為何聲明或陳述
。
三、法院之判斷：
（一）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決，合先敘明。
（二）原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡用卡
須知、約定條款、消費明細表、信用卡帳務明細表、協議
書等件為證，被告經合法通知未到庭陳述，亦未以書狀表
示意見，堪信原告之主張屬實。
（三）按消費借貸之借用人，應於約定期限內，返還與借用物種
類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。
從而原告基於借貸之法律關係，請求被告返還借款、約定
利息，即屬正當，應予准許。
（四）本件為小額訴訟而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43
6條之20之規定，應依職權宣告假執行。
四、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第436條之23、第385條第1項前段、第78條、第436條之19
第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國99年5月5日
竹北簡易庭法官張百見
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且須於判
決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕
本）。
中華民國99年5月5日
書記官馮玉玲