臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
109年度板小字第1599號
原 告 臺北汽車客運股份有限公司
法定代理人 李博文
訴訟代理人 蕭聖聰
被 告 謝嘉榮
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國109年7月8日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬肆仟玖佰玖拾伍元，及自民國一百零
九年五月十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣玖佰捌拾元，餘由原告
負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：緣被告於民國107年11月24日20時33分許，
駕駛車牌號碼000-0000號車，行經新北市○○區○○街○○○
○○號時，因行駛不慎之過失，而撞擊訴外人 盧方聖 駕駛並
由原告所有之車牌號碼000-00號營業小客車（下稱系爭車輛
），經原告送修，修理費用為新臺幣（下同）7,300元（零
件300元、工資2,000元、鈑烤5,000元），又原告併受有1天
之營業損失7,965元，共計金額為15,265元，應由被告負損
害賠償責任。為此，爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠
償上開金額，並聲明為：被告應給付原告15,265元及自起訴
狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息
。
二、被告則以：被告有請保險公司跟原告接洽，但原告態度很不
配合等語置辯。並聲明：原告之訴駁回，訴訟費用由原告負
擔。
三、原告主張之事實，業據提出估價單、車損照片、行照、道路
交通事故當事人登記聯單、道路交通事故初步分析研判表、
營收表等件影本為證。而被告不否認有發生系爭事故，惟以
前詞置辯，然遭原告否認，惟查，即便保險公司有與原告公
司接洽，亦無法解免被告之賠償責任，況被告保險公司並無
對原告公司之車損做任何賠償，是被告所辯並無足採，而原
告主張應認為實在。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減
少之價額，民法第184條第1項前段、第196條分別定有明文
。次按依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，固
得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限(如修理材料
以新品換舊品，應予折舊)。本件被告因過失不法致系爭車
輛受有損害，已如前述，則原告主張被告應負侵權行為損害
賠償責任，自屬有據。茲就原告請求之金額審酌如下：
（一）修復費用：依系爭車輛估價單上之維修項目及車損照片觀
之，核與系爭車輛所受損害部位相符，足見上開修復項目
所須之費用共計7,300元（零件300元、工資2,000元、鈑
烤5,000元），查系爭車輛係於102年7月出廠（推定為15
日），有行車執照影本在卷可稽，迄107年11月24日受損
時已使用5年4月9日，依營利事業所得稅結算申報查核準
則，提列折舊以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，
按實際使用月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，
以1月計，為5年5月。其零件已有折舊，據原告所提出之
估價單所載，修車支出之零件費為300元，然更新零件之
折舊價差顯非必要，自應扣除，本院依行政院公布之固定
資產耐用年數表及固定資產折舊率表，即系爭營業大客車
之耐用年數為四年，依定率遞減法每年折舊千分之四三八
，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累積額，總和不得超
過該資產成本原額之十分之九之計算方法，系爭車輛就零
件修理費用折舊後所剩之殘值為十分之一即30元（元以下
四捨五入），此外，原告另支出工資2,000元、鈑烤5,000
元，無折舊之必要，是原告得請求被告賠償之車輛修復費
用，共計7,030元（計算式：30元＋2,000元＋5,000元=7
,030元），逾此部分之請求，於法無據，不能准許。
（二）營業損失：按損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定
外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限，且依通常
情形或依已定之計劃或其他特別情事，可得預期之利益，
視為所失利益，民法第216條第1項、第2項定有明文。本
件原告主張系爭車輛因受損進廠維修1天，計受有營業損
失7,965元之事實，依據107年11月910營收表，系爭車輛
一日營業損失為7,965元，是原告請求被告賠償營業損失
7,965元，洵屬有據。
（三）綜上，原告得請求之金額合計為14,995元（7,030元＋7,
965元=14,995元）。
五、從而，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付14,995
元及自起訴狀繕本送達翌日即109年5月17日起至清償日止，
按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部
分之請求，即屬無據，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決
，依民事訴訟法第436條之20之規定，爰依職權宣告假執行
。
七、本件係小額訴訟事件，應依民事訴訟法第436條之19第1項規
定，確定本件訴訟費用為1,000元，由被告負擔980元，餘由
原告負擔。
八、據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴
訟法第436條第2項、第436條之19第1項、第79條、第436條
之20，判決如主文。
中華民國109年7月29日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國109年7月29日
書記官謝淳有