柳營簡易庭109年度營簡字第522號民事判決

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事判決

109年度營簡字第522號

原告 高新茹

被告 蔡淯云

上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，經本院於民國110年1月13日言詞辯論終結，判決如下：

主文

確認被告持有如附表所示之本票，對於原告之票據債權不存在。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在，且此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言（最高法院52年台上字第1240號判例參照）。查被告前依票據法第123條規定，持如附表所示之本票（下稱系爭本票），向本院聲請裁定准許強制執行，經本院於民國109年9月7日以109年度司票字第2621號裁定（下稱系爭本票裁定）准許強制執行，業經本院依職權調閱系爭本票裁定事件卷宗核閱無訛。而原告就系爭本票之票據權利存否有所爭執，攸關系爭本票裁定執行名義之範圍，堪認原告主觀上就此法律上地位確有不安之狀態，且能以本確認判決將之除去，則原告提起本件訴訟，即有確認利益，合先敘明。

二、原告主張：原告與訴外人即系爭本票共同發票人 周志皇 （以下合稱原告等2人）原為同居友人，在周志皇經營位於臺南市新營區民生路之「萬里桐楓餐廳」工作。周志皇前因參加被告擔任會首之互助會，與被告有金錢往來，已於107年3月13日過世。系爭本票上發票人欄位「高新茹」之簽名（下稱系爭簽名）、指印（下稱系爭指印）均非由原告本人所簽或按捺，原告在周志皇過世後，被告提出系爭本票時才第一次看到系爭本票，自無庸負發票人之票據責任。詎被告竟持系爭本票向本院聲請裁定准許強制執行，爰依法提起本件確認訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告則以：緣原告等2人共同經營餐廳，因有資金需求，參與被告擔任會首之互助會。被告為確保原告得標後仍會定期給付會款，且考量原告等2人同財共居之關係，財務係由原告管理，故要求原告等2人共同簽發系爭本票作為擔保，原告亦提出身分證影本供被告留存。系爭簽名、指印係原告等2人在被告面前親簽、按捺，與原告民事起訴狀具狀人欄位之簽名相符，並無偽造之問題等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。

四、得心證之理由：

㈠經查，被告前持系爭本票向本院聲請裁定准許強制執行，經本院於109年9月7日以系爭本票裁定獲准等情，業經本院依職權調閱系爭本票裁定事件卷宗查閱無訛，此部分事實，堪為認定。

㈡按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；票據上之簽名，得以蓋章代之，票據法第5條第1項、第6條分別定有明文。次按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條亦有明定。又票據為無因證券，僅票據債權人就票據作成前之債務關係，無庸證明其原因而已。至該票據本身是否真正，即是否為發票人所作成，則應由票據債權人負證明之責，此觀民事訴訟法第277條規定之法理至明（最高法院86年度台上字第2097號判決意旨參照）。查本件原告主張系爭本票非伊所簽發、系爭簽名及系爭指印非伊簽名或按捺，而票據債務人依票據文義負責者，應以該債務人在票據上簽名或蓋章為前提，是系爭本票本身是否真正，即是否為發票人所作成，依前開說明，自應由執票人即被告負有證明之責。就此部分，本院依被告之聲請，將系爭本票及其他原告簽名之歷年文件4份送往法務部調查局進行筆跡鑑定，經鑑定單位特徵比對後，認送鑑資料不足，歉難鑑定等情，有法務部調查局109年12月24日調科貳字第10903413700號函及其附件1份在卷可憑（見本院卷第61頁、第62頁），是本件經送鑑定之結果，已無從證明系爭本票上之系爭簽名為真正。再本院以肉眼觀察系爭本票上發票人欄位「高新茹」之簽名，與本件民事起訴狀當事人、具狀人欄位及原告當庭書寫之簽名筆跡相互對照（見本院卷第21頁、第23頁、第13頁、第16頁、第46頁），前者與後三者簽名筆劃之撇捺習慣、運筆角度、整體字型、書寫結構亦有些微不同，尚難認係出自同一人之手。此外，被告辯稱系爭本票上之系爭簽名及系爭指印均為原告親自所為乙節，未再提出其他證據供本院調查，舉證尚有未盡。據此，原告主張系爭本票並非伊所簽發等情，應屬可採，原告既無簽名或按捺指印之發票行為，自無庸負擔任何票據債務。原告主張被告持有系爭本票，對原告之票據債權不存在，應屬有據。

五、綜上所述，被告雖已持系爭本票聲請強制執行裁定獲准，然系爭本票並非原告所簽發，從而，原告主張被告持有系爭本票，對於原告之票據債權不存在，為有理由，應予准許。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法所提之證據，均與判決結果不生影響，爰毋庸一一論列，附此敘明。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第78條，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　110　年　　1　　月　　27　　日

柳營簡易庭法官徐安傑

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表

明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送

達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　110　年　　1　　月　　27　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官吳昕儒

附表：