臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決
111年度新簡字第239號
原告 石陞祿
被告 劉鴻安
上列當事人間給付租金事件，經本院於中華民國111年6月8日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬肆仟玖佰肆拾陸元，及自民國一百一十一年四月五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：
㈠被告向原告承租門牌號碼：臺南市○區○○路○段000巷00○0號7樓之1房屋(下稱系爭房屋)，租期自民國110年6月1日起至111年5月31日止，每月租金新臺幣(下同)30,000元應於每月首日支付，每月管理費1,690元，押租金60,000元(下稱系爭房屋租約)。惟被告自110年9月1日起即未依約繳納租金，經原告分別於110年9月29日、110年12月14日以存證信函催告，被告仍未依約繳納租金。原告於日前偕同管理公司員工開啟系爭房屋，始發覺被告已人去樓空，然被告迄今仍積欠7個月租金及管理費221,830元、電費21,979元、水費1,137元，共計244,946元，扣除押租金後尚有184,946元未清償。系爭租約租賃已屆期，被告仍有上開租金、水電費迄今未給付，爰依租賃契約法律關係提起本件訴訟。
㈡聲明：如主文第1項所示。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任
何聲明或陳述。
四、原告主張其與被告間有房屋租賃契約關係存在，租期屆滿經以押租金扣抵後，被告迄今尚積欠房屋租金、管理費、水電費共184,946元未清償乙節，業據提出所述相符之房屋租賃契約書、存證信函、郵寄掛號回執、租金繳納紀錄表、110年9月水費催繳通知單及繳費收據、110年11月水費通知單及繳費收據、110年9-10月電費繳費憑證(即110年7月份電費)、110年9月電費繳費通知單及繳費收據、110年11月電費繳費通知單及繳費收據等件為證。而被告經對於原告上開主張之事實，已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第1、3項規定，應視同自認。準此，本件原告主張之事實，應可信為真正。從而，原告依租賃契約之法律關係，請求被告給付房屋租金、管理費及水電費等合計184,946元，及自起訴狀繕本送達翌日即111年4月5日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔。法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，此民事訴訟法第78條及第87條第1項定有明文。本件訴訟除原告支出第一審裁判費用1,990元外，兩造並無其餘費用支出，是本件訴訟費用額確定為1,990元，並應由敗訴之被告負擔。及本件係依民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易程序之簡易事件，所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 6 月 24 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官 許蕙蘭
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 6 月 24 日
書記官柯于婷