臺灣臺北地方法院102年度審易緝字第30號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院102年審易緝字第30號刑事判決

裁判日期：民國102年05月22日

裁判案由：傷害等

臺灣臺北地方法院刑事判決102年度審易緝字第30號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告GIBBSPAULSAMUEL上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（89年度偵字第9844號），本院判決如下：
主文本件免訴。
理由
一、公訴意旨略稱：被告GIBBSPAULSAMUEL係臺北市○○區○○路0段000號12樓香港商大使事業公司臺灣分公司負責人，告訴人 林國元 係該公司職員，二人於民國89年4月19日11時30分許，在上址一樓台新國際商業銀行門口前，因勞資糾紛而發生拉扯，竟分別基於傷害之犯意，互相毆打，GIBBSPAULSAMUEL因而受有前額．前頸及左上肢等處紅腫之傷害，林國元因而受有右小指及右肘部挫傷。嗣林國元旋向GIBBSPAULSAMUEL恐嚇稱：在臺灣要小心生命危險等語，致GIBBSPAULSAMUEL心生畏懼而報警（就林國元涉嫌傷害及恐嚇部分業經本院以89年度易字第2670號判決無罪確定）。因認被告GIBBSPAULSAMUEL涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌等語。
二、按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第2款、第307條定有明文。又行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，為民國95年7月1日修正施行之刑法第2條第1項所明定。查修正後刑法第80條第1項，及修正前刑法第80條第1項關於追訴權時效期間之規定不同，修正後刑法所定時效期間較長，表示行為人被追訴之期限較久，自屬對行為人不利，比較結果自以修正前刑法第80條較有利於行為人，本件關於追效權時效，自應適用修正前刑法第80條之規定。則關於追訴權時效之停止進行，及其期間、計算，亦應一體適用修正前刑法第83條之規定。
三、經查：被告GIBBSPAULSAMUEL所涉之刑法第277條第1項之罪，經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官於89年10月29日偵查終結起訴後，於89年11月17日繫屬本院，嗣因被告逃匿經傳喚、拘提不到庭，本院遂於89年12月20日發布通緝，致審判之程序不能繼續。復依刑法第277條第1項之罪法定本刑為3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金，追訴權時效為10年，再依刑法第83條第1項、第3項規定及參照司法院29年院字第1963號解釋，本案追訴權之時效期間應加計因通緝而停止之2年6月期間，共計12年6月。惟自公訴人89年5月9日開始偵查，迄89年12月20日本院發布通緝前，扣除公訴人於89年10月29日提起公訴至89年11月17日繫屬本院之期間後，依司法院大法官會議釋字第138號解釋，此時追訴權時效既無不行使之情形，自不生時效進行之問題，亦應予以加計。是本件被告自犯罪行為終了之日即89年4月19日起算，被告所涉傷害罪嫌之追訴權時效業已於102年5月12日完成，依照前開之說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知免訴之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第2款、第307條，刑法施行法第8條之1，判決如主文。
中華民國102年5月22日
刑事第二十二庭法官劉素如以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官陳育君中華民國102年5月22日