臺灣臺南地方法院114年度易字第1234號刑事判決

臺灣臺南地方法院刑事判決

114年度易字第1234號

公訴人臺灣臺南地方檢察署檢察官

被告賴文彬

上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第15490號），被告於審理中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定依簡式審判程序審理，判決如下：

　　主　文

賴文彬犯傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

　　犯罪事實及證據名稱

一、適用簡式審判程序之有罪判決書之製作，準用刑事訴訟法第454條之規定，刑事訴訟法第310條之2定有明文。

二、本件犯罪事實及證據，除如附件（即檢察官起訴書)所示證據部分增加：被告賴文彬之診斷證明書2張（易字卷第41及42頁）、被告賴文彬於審理中之自白（易字卷第32至38頁）及法院前案紀錄表，暨附件證據清單編號3之受傷照片3張係被告賴文彬之傷勢照片外，其餘均引用附件之記載。

三、按正當防衛必須對於現在不法之侵害始得為之，侵害業已過去，或無從分別何方為不法侵害之互毆行為，均不得主張防衛權（最高法院30年上字第1040號判例意旨參照）；又衡之一般社會經驗，互毆係屬多數動作構成單純一罪而互為攻擊之傷害行為，縱令一方先行出手，而還擊之一方，苟非單純對於現在不法之侵害為必要排除之反擊行為，因其本即有傷害之犯意存在，則對其互為攻擊之還擊行為，自無防衛權可言（最高法院92年度台上字第3039號判決意旨參照）。被告

　　賴文彬所為傷害犯行，業經證人即告訴人 劉俊宏 於警詢時指述在卷，並有奇美醫療財團法人奇美醫院診斷證明書1紙附卷可憑，被告於警詢時承認其出腳踢告訴人想拉開2人間距離等語（警卷第4頁），且被告於審理中亦承認其與告訴人發生拉扯等語明確（易字卷第37頁），故本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。

四、核被告賴文彬所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。被告傷害告訴人之行為，係基於單一之傷害犯意，於密接之時間、地點實施，侵害同一人之身體法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動接續施行，合為包括之一行為予以評價較為合理，屬接續犯，應論以包括之一罪。

五、爰審酌被告僅因相鄰關係之聲響糾紛，即恣意動手傷害告訴人，致告訴人受有傷勢，被告自我情緒控制能力不佳，衡以被告於審理中坦承犯罪，然迄未與告訴人達成和解或獲得原諒，暨考量被告之素行（參見其法院前案紀錄表）、犯罪之目的、動機、手段、所生損害、犯後態度、智識程度及家庭生活經濟狀況（易字卷第36頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資儆懲。

六、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第277條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。

七、如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

本案經檢察官徐書翰提起公訴，檢察官周文祥到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　31　　日

　　　　　　　　　刑事第八庭　　法　官　盧鳳田

以上正本證明與原本無異。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　洪筱喬

中　　華　　民　　國　　114　年　　8　　月　　5　　日

附錄本案論罪科刑法條：

◎附件（附件內容除列出者，餘均省略）

臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第15490號

　　被　　　告　賴文彬

上列被告因傷害案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、賴文彬與劉俊宏為鄰居。賴文彬因不滿劉俊宏關門聲音過大，竟基於傷害之犯意，於民國114年3月2日16時20分許，在臺南市○○區○○街000號13樓之2門口，徒手攻擊劉俊宏，致劉俊宏受有背部挫傷、胸部挫傷、頭部鈍傷、左側膝部擦傷、右側大腳趾挫傷等傷害。

二、案經劉俊宏訴由臺南市政府警察局永康分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、證據清單與待證事實：