臺灣南投地方法院民事裁定
112年度投簡字第617號
原告 許千惠
被告 謝明春
上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣彰化地方法院。
理由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第1條第1項前段、第28條第1項分別定有明文。又因契約涉訟者，如經當事人定有債務履行地，得由該履行地之法院管轄，同法第12條固有明文。所謂債務履行地，專指當事人以契約所定之清償地而言。又是項債務履行地之約定雖不以書面或明示為必要，即以言詞或默示合意為之，亦非法所不許，惟必須當事人間有約定債務履行地之意思表示合致，始有該條規定之適用。
二、經查，原告係本於車禍和解書之法律關係係提起本件訴訟，惟卷內並未見兩造有於書面或口頭約定債務履行地之情形；而被告之戶籍址位於彰化縣社頭鄉，有個人戶籍資料附卷可稽，則依民事訴訟法第1條第1項之規定，應由被告住所地之法院即臺灣彰化地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 4 月 24 日
南投簡易庭法官蔡孟芳
以上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 4 月 24 日
書記官蘇鈺雯