臺灣新北地方法院106年度訴字第330號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院106年訴字第330號民事判決

裁判日期：民國106年04月13日

裁判案由：遷讓房屋等

臺灣新北地方法院民事判決106年度訴字第330號原告 羅竹元 訴訟代理人 羅基哲 被告 林秀緞 上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國106年3月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應將坐落新北市○○區○○街○○巷○○號三樓房屋全部遷讓返還原告，並給付原告新臺幣貳萬肆仟元，及自民國一０五年十一月二十一日起至遷讓上開房屋之日止，按月給付原告新臺幣玖仟元。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：民國96年12月31日被告向原告承租坐落於新北市○○區○○街○○巷○○號3樓房屋（下稱系爭房屋），雙方約定租期一年，即自96年12月27日起至97年12月31日止，每月租金新臺幣（下同）9,000元，與每月31日給付予原告，嗣被告並未依約繳交租金，兩造曾協議被告願於105年11月20日前搬遷並騰空，但被告並未依協議履行，被告積欠之租金經以擔保金抵償後，尚積欠24,000元。依民法第440條第1項、第2項前段、第455條前段、第767條第1項前段規定提起本訴，聲明：請求被告遷讓返還系爭房屋，並給付尚欠租金24,000元，及自105年11月21日起至遷讓系爭房屋起，按月賠償原告9,000元相當租金之不當得利等語。
二、被告答辯以：我一直都有繳納房租，是有一張我預先繳納三個月房租的票給原告，但我朋友跳票，我現在沒有工作，所以希望原告可以讓我等到6月24日再搬遷。協議書是我簽名沒錯，但是原告配偶有收房租並簽名的資料，原告沒有提出，且當天原告簽署協議書的時候，也有同意房租都不收，並要幫我支付搬運費，搬到我母親家，我會證明12月3日有繳納10,000元房租給原告配偶等語。聲明：請求駁回原告之訴。
三、法院之判斷：
（一）原告主張被告向其承租系爭房屋，約定每月租金9,000元，嗣被告未依約繳交租金，兩造協議被告願於105年11月20日前搬遷並騰空，但被告並未依協議履行，而被告積欠之租金經以擔保金抵償後，尚積欠24,000元等語，業據其提出房屋租賃契約及協議書等件為證（見重簡卷第6至10頁），且為被告不爭執其真正，則依兩造於協議書上所約定：本人座○○○區○○街○○巷○○號3樓房屋由林秀緞承租，105年6月至11月未付房租，經雙方同意於105年11月20日前搬走，如105年11月20日以前未搬走，願意屋內所有物品任由房東處理，並收回房屋等情，兩造已合意於
105年11月20日終止租賃契約之事實，洵堪認定。
（二）按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第455條定有明文。兩造就系爭房屋之租賃關係既已於105年11月20日合意終止，是原告請求被告遷讓返還系爭房屋，自屬有據。是原告另依民法第767條規定擇一請求被告遷讓返還系爭房屋部分，本院即無庸再予審酌。
（三）次按，無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179條定有明文。又無權占有他人之土地，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念，故如無權占有他人之房屋，加害人應返還之不當得利之範圍，為相當於租金之利益（最高法院97年度台上字第294號判決意旨參照）。查，本件原告主張被告尚欠租金經扣除18,000元押租金後，截至105年11月20日止，尚欠24,000元等語，雖為被告所爭執，惟參諸上開協議書之記載，可知被告於簽立協議書時已自承有105年6月至11月未付房租之情，而被告就其抗辯均有繳納房租或於簽協議書時已同意不收租金乙節，除與協議書之記載未符外，亦未能舉證以實其說，是被告所辯，要無可採。是兩造間之系爭契約既經於105年11月20日合意終止，被告自105年11月21日起，已無占有使用系爭房屋之正當權源，致原告受有無法使用系爭房屋之損害，且依社會通常觀念，被告因無權占有系爭房屋可能獲得相當於租金之利益，而被告前承租系爭房屋之每月租金為9,000元，故揆諸上開說明，原告依系爭契約、民法第179條規定，請求被告給付尚欠租金24,000元，以及請求被告自105年11月21日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告9,000元，洵屬有據。
（四）從而，原告依民法第455條、第179條、租賃契約關係，請求被告遷讓返還系爭房屋予原告，給付租金24,000元，及自105年11月21日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告9,000元，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國106年4月13日
民事第五庭法官葉靜芳以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年4月13日
書記官黃伊媺