臺灣臺北地方法院 99 年度易字第 655 號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院 99 年易字第 655 號刑事判決

裁判日期：民國 99 年 07 月 26 日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣臺北地方法院刑事判決 99年度易字第655號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第207號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經裁定改依簡式審判程序，判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。又持有第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日，第二級毒品大麻壹包（驗餘淨重零點貳肆捌陸公克）沒收銷燬之，其包裝袋壹個沒收。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日，第二級毒品大麻壹包（驗餘淨重零點貳肆捌陸公克）沒收銷燬之，其包裝袋壹個沒收。
事實及理由
一、本件除補充事實：㈠被告甲○○於民國98年12月7日下午7時許（起訴書略載為98年12月9日為警採尿時起回溯96小時內之某日時），在其臺北市○○區○○路○○○巷○○號2樓住處樓下（起訴書記載為不詳地點），以玻璃球吸食器燒烤吸用之方式施用第二級毒品；㈡經扣第二級毒品大麻1包（毛重0.917公克，淨重0.262公克），除取樣0.0134公克部分業經鑑析用罄外，尚餘0.2486公克。另補充證據為被告於本院審判程序中之自白。其餘犯罪事實及證據，均引用起訴書（如附件）之記載。
二、核被告所為係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪及同法第11條第2項之持有第二級毒品罪。其施用安非他命及甲基安非他命前持有該第二級毒品之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告所犯前開2罪之毒品不同，時間各別且行為互異，應予分論併罰。爰審酌被告素行及其施用、持有毒品之動機、數量、所生危害與犯後業已供承犯行，態度良好等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑。扣案大麻1包，除鑑驗所需部分業已鑑析用罄外，驗餘淨重0.2486公克為第二級毒品，應予沒收銷燬之；其包裝袋1個為被告所有，用以包裝毒品，防止逸漏散失並便於攜帶，為被告所有供犯罪所用之物，併予宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，毒品危害防制條例第10條第2項、第11條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、第38條第1項第2款，判決如主文。
本案經檢察官鄧定強到庭執行職務中華民國 99 年 7 月 26 日
刑事第十一庭法官劉方慈以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官彭自青中華民國 99 年 7 月 27 日毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
99年度毒偵字第207號99年度毒偵字第399號被告甲○○ 男 22歲（民國00年00月0日生）
住臺北市○○區○○路3段207號5樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國97年9月5日執行完畢出所，並由本署檢察官以97年度毒偵緝字第284號為不起訴處分確定。詎其仍不知悔改，復基於施用第2級毒品之犯意，於98年12月9日為警採尿時起回溯96小時內之某日時，在不詳地點，施用安非他命及甲基安非他命。復基於持有第2級毒品大麻之犯意，於98年間，在桃園市○○路之舞廳，以新台幣（下同）6000元之代價，向真實姓名及年籍均不詳之男子，購買第2級毒品大麻1包而持有之。嗣於98年12月9日15時50分許，為警持搜索票搜索其友人劉振賢（另經本署偵查中）於臺北市○○區○○路○○○巷○弄○○號5樓住處時，在劉振賢之手提包內扣得大麻1小包（驗餘淨重0.2486公克），經甲○○自承係其所有，為逃避追緝方藏放於劉振賢之手提包內，復經其同意採尿送驗，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。。
二、案經臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實┌──┬───────────┬───────────┐│編號│ 證據方法 │ 待證事實 │├──┼───────────┼───────────┤│ 一 │被告甲○○之供述 │上揭時、地為警查扣之大││ │ │麻1小包係被告甲○○所 ││ │ │有，因恐為警查獲方藏放││ │ │於劉振賢手提包之事實。│├──┼───────────┼───────────┤│ 二 │同案被告劉振賢之供述 │上揭為警查扣之大麻係被││ │ │告所有之事實。 │├──┼───────────┼───────────┤│ 三 │台灣檢驗科技股份有限公│被告為警察查獲時所採集││ │司濫用藥物檢驗報告、結│之尿液經送鑑驗呈安非他││ │文、尿液檢體委驗單 │命、甲基安非他命陽性反││ │ │應之事實。 │├──┼───────────┼───────────┤│ 四 │搜索扣押筆錄、扣押物品│被告持有第2級毒品大麻 ││ │目錄表、臺北市政府警察│之事實。 ││ │局萬華分局毒品初步檢驗│ ││ │圖片說明表、交通部民用│ ││ │航空局航空醫務中心航藥│ ││ │鑑字第0986620號毒品鑑 │ ││ │定書、扣案物照片 │ │├──┼───────────┼───────────┤│ 五 │本署刑案資料查註紀錄表│被告於觀察勒戒執行完畢││ │、全國施用毒品案件紀錄│後5年內再犯本件施用第 ││ │表 │2級毒品案件之事實 │└──┴───────────┴───────────┘
二、核被告甲○○所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用第2級毒品、同法第11條第2項持有第2級毒品罪嫌。
其所犯上揭2罪間，犯意各別，行為互殊，為數罪，請分論併罰。另扣案之大麻1小包（驗餘淨重0.2486公克），請依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法251條第1項提起公訴。
此致臺灣臺北地方法院中華民國 99 年 1 月 29 日
檢察官黃于真本件正本證明與原本無異中華民國 99 年 3 月 3 日
書記官黃淑君附錄本案所犯法條全文毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
毒品危害防制條例第11條持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣 70 萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣 30 萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重二十公克以上者，處1年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 1 萬元以下罰金。