臺灣士林地方法院小額民事判決 108年度湖小字第816號
原 告 方婷 如
被 告 張奕帆
上列當事人間給付報酬等事件，經本院於民國108年8月26日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬陸仟參佰肆拾伍元，及自民國一０八
年二月十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、本件被告經合法通知，無正當理未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：伊於民國108年6月25日至同年7月18日受僱於
被告，幫忙被告前往日本大阪處理民宿事務，兩造並約定機
票費用由被告負擔，薪資報酬以每日接待客人每人費用1,00
0元、打掃費用500元計算。經核算，上述期間之報酬，包含
機片新臺幣（下同）14,345元（已扣除加購行李費用550元
），共計46,345元。惟被告事後竟一再推托，迄不給付等語
。爰依僱傭契約之法律關係，訴請被告如數給付欠款暨自支
付命令送達翌日起算之法定遲延利息等語。並聲明：如主文
第一項所示。
三、原告主張上開事實，業據其提出購買捷星航空飛機票之網頁
截圖、LINE對話記錄、記帳明細等影本為證。被告經合法通
知未到庭，前提出支付命令異議狀雖陳稱：伊已於107年9月
間以現金支付原告，反而是原告於客人住宿期間，未於民宿
待命，或因其個人代購活動，使客人多次問題無法立即解決
而向伊投訴，其不良之工作態度造成伊之民宿產生負評云云
，然此為原告所否認；而就清償部分，被告並未舉證以明，
另就工作態度招致負評部分，被告亦未能主張具體損害內容
並舉證以明，其抗辯即無從憑採，難以執為拒絕給付薪資報
酬之法律理由。
四、從而，原告依僱傭契約法律關係請求被告給付46,345元，及
自支付命令送達翌日即108年2月15日起至清償日止，按年息
5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用小額訴訟程序，所為被告敗訴之判決，應依職權
宣告假執行，並確定訴訟費用額為1,000元（即第一審裁判
費），由被告負擔。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年9月9日
內湖簡易庭法官施月燿
以上為正本係照原本作成。
被告如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依
訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示
後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（
須附繕本）。
中華民國108年9月9日
書記官王盈淳