宣 示 判 決 筆 錄
原 告 荷商荷蘭銀行股份有限公司台北分公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 何樹懿
被 告 乙○○
上列當事人間清償債務事件，於中華民國95年1月26日言詞辯論
終結，同年月27日下午5時在本院台北簡易庭第2法庭公開宣示判
決，出席職員如下︰
法 官 匡 偉
書 記 官 蔡芬芳
通 譯 李孟璇
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主 文：
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬肆仟陸佰伍拾壹元，及其中新台
幣壹萬伍仟元自民國九十四年二月三日起至清償日止，按年息百
分之十九點九七計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾參萬肆仟陸佰伍拾壹元
預供擔保後，得免為假執行。
訴訟標的：清償債務請求權。
理由要領︰
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先
敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國92年8月間申請持用原告所發
行之威士信用卡簽帳消費，兩造並簽訂約定條款，原告即發
給威士卡（卡號：0000000000000000）予被告使用，詎被告
至94年2月2日止，積欠新台幣（下同）134,651元（其中本
金部分為15,000元、靈用金部分為91,475元、利息部分為
1,252元、違約金部分為2,900元及手續費部分為24,024元）
未清償，雖經原告通知其來履約，但被告均置之不理，而依
上開約定條款第16條第3項、第4項及第23條之約定，循環信
用利息之計算方式，係以年息百分之十九點九七計算至結清
為止，被告已喪失期限利益應一次清償全部債務等語。
三、經查，原告就其所主張之上開情事，已據其提出與其所述相
符之信用卡申請書、約定條款及消費明細表各一份為證。而
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書
狀爭執，應視同自認（民事訴訟法第280條第3項、第1項參
照），是原告上開主張，應可採信。從而原告依據兩造間之
上開信用卡使用契約關係，訴請被告清償如主文第1項所示
之金額及利息，洵屬有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預
供擔保後，得免為假執行。
書記官蔡芬芳
法 官 匡 偉
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 1 月 27 日
書 記 官蔡芬芳