臺灣臺東地方法院96年度聲字第303號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺東地方法院96年聲字第303號刑事裁定

裁判日期：民國97年01月31日

裁判案由：宣告沒收

臺灣臺東地方法院刑事裁定96年度聲字第303號聲請人臺灣臺東地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件（96年度毒偵字第216號、第241號），聲請人聲請單獨宣告沒收（96年度聲沒字第44號），本院裁定如下：
主文扣案第二級毒品甲基安非他命壹小袋（含袋毛重零點貳公克）沒收銷燬之。
理由
一、聲請意旨略以：被告甲○○自民國95年12月間某日起至96年6月7日凌晨1時許止，在臺東縣臺東市○○路○○○號之居處內，施用第二級毒品甲基安非他命多次，嗣於96年6月8日凌晨1時50分許，為警在上址居處內扣得不明晶體1小袋（含袋毛重0.2公克）等情，業經臺灣臺東地方法院檢察署檢察官以96年度毒偵字第216號、第241號為不起訴之處分確定，惟上開扣案之晶體經警以毒品簡易包測試，呈甲基安非他命之陽性反應，有照片2張在卷可憑，堪認前開扣案之晶體係第二級毒品甲基安非他命，屬違禁物，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第40條第2項規定，聲請宣告沒收銷燬等語。
二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，且得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項第1款、第2項、第40條第2項分別定有明文。若案件未起訴者，應由檢察官聲請法院以裁定沒收之，司法院著有18年院字第67號解釋可參。又甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品，依同條例第11條第2項規定，不得持有，故屬違禁物，如經查獲，應依同條例第18條第1項前段規定，沒收銷燬之。
三、經查，被告甲○○基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，自95年12月間某日起至96年6月7日凌晨1時許止，在臺東縣臺東市○○路○○○號之居處內，以每隔2星期施用1次之頻率，施用甲基安非他命多次，嗣於同年月8日凌晨1時50分許，為警在上址居處內扣得不明晶體1小袋（含袋毛重0.2公克）案件，業經本院於同年月12日以96年度毒聲字第72號裁定，令被告入臺灣臺東看守所附設勒戒所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，已由聲請人於同年9月7日以96年度毒偵字第216號、第241號為不起訴之處分確定在案，此據本院核閱全案卷證屬實，並有前揭不起訴處分書、臺東縣警察局臺東分局搜索筆錄及扣押物品目錄表各1份在卷可稽。又被告自承前揭扣案不明晶體1小袋，即係其於96年6月7日凌晨1時許所施用之第二級毒品甲基安非他命乙事，有同年月8日之警詢及偵訊筆錄各1份附卷可憑，而被告於同年月8日凌晨1時7分許，為警所採集之尿液（代號B-038號），經送慈濟大學濫用藥物檢驗中心鑑驗結果，則呈安非他命及甲基安非他命之陽性反應，有該檢驗中心檢驗總表及臺東縣警察局臺東分局96年度偵辦毒品案件尿液採集代碼一覽表各1紙存卷可資覆按，再上開扣案之晶體經警以毒品簡易包測試結果，亦呈甲基安非他命之陽性反應，有卷附照片2張可資佐憑，足徵前揭扣案之晶體1小袋（含袋毛重0.2公克）確係第二級毒品甲基安非他命無訛，為違禁物。是以，聲請人據此聲請單獨宣告沒收銷燬，經核與首揭規定並無不合，應予准許。
四、爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第40條第2項，裁定如主文。
中華民國97年1月31日
刑事第四庭法官劉正偉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」
書記官王希文中華民國97年2月5日