臺灣板橋地方法院板橋簡易庭小額民事判決
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間侵權行為損害賠償事件本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣參萬玖仟柒佰捌拾貳元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔百分之八十二，即新臺幣捌佰
貳拾元，餘由原告負擔。
本判決第一、三項得假執行。
本件爭執事項及理由要領：
一、被告應否負過失之侵權行為損害賠償責任？
（一）兩造之爭執：
㈠原告主張被告民國94年7月27日晚上6時50分許，在國道3
號北上35公里處（即中和隧道內）因未保持安全車距，致
追撞前車由訴外人 黃聖鈞 所駕車號00-0000號汽車，致該
車輛往前推撞原告所駕駛車號0000-00自小客車，致原告
車輛受損。被告自應負完全之過失責任等語。
㈡被告則主張被告當時並未撞及原告之前開車輛，雖有撞到
第八部即訴外人黃聖鈞所駕駛之前開車輛，惟僅撞毀該車
之保險桿，不可能推撞原告之車輛，被告自不應負本件車
禍肇事之責任等語。
（二）本院之判斷：
㈠原告主張被告於上開時地，因未保持安全車距，致追撞前
車由訴外人黃聖鈞所駕車號00-0000號汽車，致該車輛往
前推撞原告所駕駛車號0000-00自小客車，致原告車輛受
損等情，業據原告提出三和汽車股份有限公司出具之估價
單、汽車行車執照及台灣省台北縣區車輛行車事故鑑定委
員會函各1件等影本為證，且經本院向內政部警政署國道
公路警察局調閱本件肇事相關資料（含道路交通事故調查
報告表、談話筆錄及現場照片等）在卷可憑。
㈡被告雖辯以其對原告車輛之毀損並無責任云云，惟依前開
警察機關於肇事後對兩造所作之談話筆錄，被告自承其於
肇事當時見前方車輛不知何故停止，當警覺要踩煞車時已
來不及，致車頭撞擊訴外人黃聖鈞之前開車輛，當時車速
60-70公里等語；而訴外人黃聖鈞則供稱：肇事當時發現
前車（即原告所駕駛之車輛）煞車燈亮，即減速煞車，前
車停等，我亦停等時即遭後車（即被告所駕之車輛）追撞
，致我車再推撞前車等語（以上詳警訊之談話筆錄），顯
見，原告及訴外人黃聖鈞所駕駛之車輛於肇事當時確均已
處於煞車停等之狀態，則原告主張其所駕駛之前開車輛造
成之損壞，係因被告所駕駛之車輛因過失未保持安全車距
不及煞車追撞前車，再推撞其所有之車輛所致等情，尚非
無據。
㈢又本件肇事經送請台灣省台北縣區車輛行車事故鑑定委員
會鑑定結果，亦認被告所駕駛之車輛未保持安全距離，追
撞前車為肇事原因，原告及訴外人黃聖鈞均無肇事原因。
再本件經被告聲請再送台灣省車輛行車事故覆議鑑定委員
會覆議結果，亦維持原鑑定意見，並有該委員會95年8月2
8日府覆議字第0950100686號函在卷可稽，顯見，被告對
於原告之前開車輛所受損害確有過失，且其過失行為與原
告車輛損害間亦有相當因果關係，原告主張被告應負侵權
行為損害賠償責任，為有理由。被告辯稱其對於原告車輛
之毀損並無責任云云，尚不足採信。
二、原告得請求之金額為多少？
（一）原告主張原告因本件車禍造成車輛損壞，經送請修護支出
修理費共計新台幣（下同）48,446元（其中零件部分計21
,246元；其餘為鈑金、拆裝費用計12,000，及烤漆費用
計15,200元等工資），自應由被告負損害賠償之責任等情
。被告則主張原告修復之費用過高等語。
（二）關於原告得請求金額為多少部分：
原告主張之事實，業據其提出三和汽車股份有限公司出具
之估價單、汽車行車執照各1件影本為證，堪信為真實。
惟其得請求之金額，其中零件部分21,246元部分，既以新
品更換舊品，自應將折舊部分予以扣除。依行政院所頒「
固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，
小客車之耐用年數為五年，依定率遞減法每年折舊千分之
369，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累積額，總和不
得超過該資產成本原額之十分之九。本件原告所有前開車
輛係93年5月31日發照，距本件車禍發生時間94年7月27日
，已有1年2月，故其零件折舊額應為8,664元｛計算方式
：零件費乘以千分之369乘以月數比例，即21,246369/1
000=7,840；（21,246-7,840）369/10002/12=824；7
,840+824=8,664｝，故原告所得請求之零件費為12,582
元（21,246-8,664=12,582)。至原告請求之其餘修理工資
部分，則不因新舊車輛而有所不同，原告自得全額向被告
求償。準此，原告得請求賠償之修理費金額在39,776元（
12,000+15,200+12,582=39,782）之範圍內為有理由。
（三）綜上，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償如主文
第一項所示之金額，為有理由，逾此範圍之請求，為無理
由，應予駁回。
中 華 民 國 95 年 10 月 19 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法 官 林春長
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴
理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
書記官 利海強
中 華 民 國 95 年 10 月 19 日