裁判字號：臺灣 臺中 地方法院106年易字第599號刑事判決
裁判日期：民國106年07月06日
裁判案由：妨害家庭
臺灣臺中地方法院刑事判決106年度易字第599號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告陳宥銘
潘鳳儀上列被告等因妨害家庭案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第27515號），本院判決如下：
主文陳宥銘犯通姦罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
潘鳳儀犯相姦罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、陳宥銘與 鍾玉芬 於民國103年3月16日結婚，於104年12月17日始經法院調解離婚。陳宥銘於上開期間係有配偶之人，潘鳳儀亦明知該段期間陳宥銘為有配偶之人。詎陳宥銘、潘鳳儀分別基於通姦、相姦之犯意，於陳宥銘婚姻存續中之104年7月間，在臺中市○○區○○路○○○巷○○號11樓之陳宥銘當時住處，為性交行為1次，潘鳳儀並於105年4月8日，在正馨婦產科產下1子陳○○。嗣於105年9月上旬，鍾玉芬經友人告知潘鳳儀於105年4月8日所生子女之父為陳宥銘，始查悉上情。
二、案經鍾玉芬委由 陳浩華 律師訴由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、程序部分㈠告訴人鍾玉芬提起本件告訴未逾告訴期間：
按告訴乃論之罪，其告訴應自得為告訴之人知悉犯人之時起，於六個月內為之，刑事訴訟法第237條第1項定有明文。所稱知悉，係指確知犯人之犯罪行為而言，如初意疑其有此犯行，而未得確實證據，及發現確實證據，始行告訴，則不得以告訴人前此之遲疑，未經申告，遂謂告訴為逾越法定期間（最高法院28年上字第919號刑事判例意旨參照）。又所謂「知悉犯人」，係指得為告訴人之人確知犯人之犯罪行為而言，以其主觀為標準，且其知悉必須達於確信之程度，故若事涉曖昧，雖有懷疑未得實證，因而遲疑未告，其告訴期間並不進行（最高法院71年度台上字第6590號刑事判決意旨參照）。查被告陳宥銘、潘鳳儀（下稱被告2人）以告訴人鍾玉芬於104年8月間傳送給陳宥銘之Facebook訊息內容及於104年10月9日傳送給被告潘鳳儀姐姐之簡訊內容，認為告訴人應該於104年8月就已經知道起訴書所載事實，而主張告訴人鍾玉芬提出告訴時已逾6個月告訴期間云云。惟據告訴人鍾玉芬於本院審理時明確證稱：我是於105年9月間，因被告潘鳳儀自己告訴她公司同事說她有生小孩，是被告陳宥銘的小孩。然後，她同事去我朋友家聊天講出來，我朋友再轉告我的，所以我105年9月間時才知道。104年8月間會傳送「失蹤了嗎？不會又再喝吧！還是去找 小三 」、「一整完（按：應是「晚」的誤繕）沒空，是睡在那個女人家」等訊息內容給被告陳宥銘，是因為打電話找不到被告陳宥銘，作為一個妻子當然會說你去哪裡，你去找小三？那是一個懷疑，並不知道被告陳宥銘是不是真的有跟其他人交往。在104年10月我跟被告陳宥銘離婚前兩個月，被告陳宥銘向我提出離婚時，我問被告陳宥銘為什麼，他說他沒有辦法忘記他家裡跟我家裡發生的一些事情，沒有辦法再跟我在一起。因為我跟被告陳宥銘結婚前交往期間，被告潘鳳儀曾介入，所以我問陳宥銘是不是跟被告潘鳳儀在一起，被告陳宥銘告訴我說他沒有跟被告潘鳳儀在一起。我說好，那我請律師寫你沒有跟被告潘鳳儀在一起，一年內不能跟被告潘鳳儀在一起，你可以嗎？被告陳宥銘說沒有這條理由，那時被告陳宥銘這樣告訴我，說絕對沒有跟被告潘鳳儀在一起，被告陳宥銘一直告訴我他沒有。被告陳宥銘去我家裡吵說要離婚，我父母問被告陳宥銘是不是外面有女人，被告陳宥銘回答沒有，他說你們不要胡說八道。我在104年10月間傳送「想請問你 妹鳳儀 有住家裡嗎？」訊息給被告潘鳳儀的姐姐，是因為被告陳宥銘一直告訴我沒有跟被告潘鳳儀在一起，所以我才想問被告潘鳳儀的姐姐，但她沒有回我等語（見本院卷第35頁背面至第38頁）；再參之被告陳宥銘於本院審理中供稱：LINE的對話紀錄是105年9月時傳的，因為告訴人鍾玉芬那時候知道我有小孩了，要藉由小孩來跟我提告，所以才會打訊息給我，告知我說她準備要提告我等語（見本院卷第39頁至第39頁背面）；被告潘鳳儀於本院審理中供稱：在告訴人鍾玉芬知道之前我們永遠都躲躲藏藏的，我跟我兒子跟被告陳宥銘出門的時候，永遠都是我抱著兒子，不敢跟被告陳宥銘走在一起等語（見本院據店41頁），足見告訴人鍾玉芬確實是在被告潘鳳儀生子後，始知悉被告2人之通姦、相姦之犯行。從而，被告2人主張告訴人鍾玉芬於104年8月間即以知悉被告2人有妨害家庭之行為事實，自無足採。而告訴人鍾玉芬於105年9月21日向臺灣臺中地方法院檢察署提出刑事告訴狀，指述其於105年9月上旬因朋友告知潘鳳儀於105年2、3月間所生嬰兒之父親為被告陳宥銘，告訴人鍾玉芬方得知被告陳宥銘於其等婚姻關係存續期間，曾與被告潘鳳儀通姦，此有刑事告訴狀及該狀上臺中地檢署收發室收狀章附卷可稽（見105年度他字第6531號卷第1頁）。則依前揭說明，告訴人鍾玉芬乃係於105年9月間始產生被告2人間確有通姦、相姦行為之主觀確信，是告訴人鍾玉芬提出本件告訴，並未逾越告訴期間，合先敘明。
㈡證據能力部分：
按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有同法第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條之5亦有明文。而該條規定之立法意旨，在於確認當事人對於傳聞證據有處分權，得放棄反對詰問權，同意或擬制同意傳聞證據可作為證據，屬於證據傳聞性之解除行為，如法院認為適當，不論該傳聞證據是否具備刑事訴訟法第159條之1至第159條之4所定情形，均容許作為證據，不以未具備刑事訴訟法第159條之1至第159條之4所定情形為前提（最高法院104年度第3次刑事庭會議決議參照）。本判決認定事實所引用之下列證據，業據檢察官、被告2人均同意作為證據（見本院卷第34頁背面），且均未於言詞辯論終結前聲明異議，而本院審酌各該證據作成時之情況，並無違法不當或證明力明顯過低之瑕疵，亦認以之作為證據應屬適當，是依刑事訴訟法第159條之5規定，均有證據能力。
二、事實認定：前述犯罪事實，業據被告2人於偵查、本院準備程序及審理中坦白承認，核與證人即告訴人鍾玉芬於本院準備程序及審理中之證述相符，並有被告陳宥銘個人戶籍（完整姓名）查詢結果及己身一親等資料查詢結果、被告潘鳳儀之個人戶籍（完整姓名）查詢結果、被告2人之子陳○○個人戶籍（完整姓名）查詢結果、LINE通訊對話紀錄翻拍照片、Facebook訊息翻拍照片、簡訊翻拍照片（見105年度他字第6531號卷第13、15至17、22至25頁，本院卷第21至23頁）等在卷可稽，足認被告任意性之自白與事實相符而可採信，本案事證明確，被告2人犯行足以認定，應予依法論科。
三、論罪科刑：㈠核被告陳宥銘所為，係犯刑法第239條前段之通姦罪；被告潘鳳儀所為，係犯刑法第239條後段之相姦罪。
㈡爰審酌：
1.犯罪之動機、目的、手段、違反義務之程度及犯罪所生之危險或損害：被告陳宥銘與告訴人鍾玉芬於民國103年3月16日結婚，於104年12月17日始經法院調解離婚，其明知婚姻關係中夫妻互負之忠誠義務，方能在此基礎上互相信賴、扶持及成長，且通姦罪為我國現行刑法所明定，竟未能遵守此分際，於其與告訴人鍾玉芬分居期間，而與被告潘鳳儀為通姦、相姦行為，被告潘鳳儀並因而懷孕並產下一子，逾越婚姻關係之底線，使告訴人鍾玉芬受有損害。
2.犯罪行為人之生活狀況、品行及智識程度：被告陳宥銘受有專科畢業之教育程度、被告潘鳳儀受有碩士肄業之教育程度，目前於同一間公司任職中，有被告陳宥銘、潘鳳儀之個人戶籍資料（完整姓名）查詢結果在卷可查（見本院卷第4至5頁）；又被告2人均未曾有任何前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽（見本院卷第6至7頁）。
3.犯罪後之態度：被告2人犯後於偵查、本院準備程序及審判中坦承犯行，被告潘鳳儀供稱：我們也要養小孩，在之前他們協調離婚的時候，我老公一個月付新臺幣（下同）8,000元，從來沒有斷過，我們每個月要租房子、養小孩，根本沒有辦法存錢，有時候還要回我娘家跟我娘家伸手要錢，我們已經過的很辛苦，我們並不是沒有得到懲罰；我們也想和解，可是告訴人鍾玉芬跟我說叫我要下跪，她才要和解，告訴人鍾玉芬的請求也寫至少要50萬元，我們哪來那麼多錢，所以我們沒有辦法，我母親也說她不可能替我出這個錢，我母親說這是你們二個自己做出來的孽，你們二個要自己去承受，所以我不能跟家裡借錢，律師跟我說那你們只能走一步算一步等語（見本院卷第41頁至第41頁背面）；被告陳宥銘供稱：我跟告訴人鍾玉芬走不下去，跑去家事法庭協調離婚，告訴人鍾玉芬開出條件說小孩要扶養才答應離婚，我說好，我想說他一個女人帶一個小孩，蠻辛苦的，我之前的存款40、50萬元，我也沒有跟告訴人鍾玉芬追究，每個月要付8,000元的扶養金我也都沒有斷過，告訴人鍾玉芬開始告我的時候，我才想說她看到我可能會生氣，我才停止去看小孩，我一年多沒有看到我的女兒了等語（見本院卷第43頁至第43頁背面），故迄未能與告訴人鍾玉芬達成和解等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並分別諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第239條、第41條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官張溢金到庭執行職務。
中華民國106年7月6日
刑事第四庭法官時瑋辰以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官黃佳莉中華民國106年7月6日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第239條有配偶而與人通姦者，處1年以下有期徒刑。其相姦者亦同。