裁判字號：臺灣桃園地方法院93年訴字第1494號刑事判決
裁判日期：民國96年10月12日
裁判案由：貪污
臺灣桃園地方法院刑事判決93年度訴字第1494號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告癸○○選任辯護人楊川上律師上列被告因貪污案件，經檢察官提起公訴（90年度偵字第10517、13906、15220、16401、16898、17075、19252號），本院判決如下：
主文癸○○無罪。
理由
一、公訴意旨略以：甲○○、己○○、乙○○及辛○○（均已另行審結）自民國87年起均任職內政部警政署航空警察局安全檢查隊第1組第1小組安全檢查員，負責桃園國際機場第1航廈出境旅客人身、行李安全檢查業務，甲○○於89年9月改調航警局證照查驗隊，與妻庚○○○（已另行審結）同任該隊證照查驗員，負責出、入境旅客護照查驗業務﹔辛○○則於89年9月改調安檢隊第5組第2小組，與安檢隊第5組第3小組之丁○○（已另行審結）同任安檢員，負責桃園國際機場第2航廈出境旅客人身、行李安全檢查業務，均為依據法令從事公務之人員﹔被告癸○○行動電話機具（下稱手機）進口業者。甲○○分別與己○○、乙○○、辛○○、丁○○、壬○○、庚○○○及友人戊○○基於概括犯意之聯絡，自88年12月間起，至90年1月間止，在桃園國際機場第1航廈、第2航廈，由甲○○、己○○、乙○○、辛○○等人，利用辛○○、丁○○等人看管入境公務管制門，或以其等職務身分便利通關之機會，為癸○○將自外國搭機攜帶回國之手機，以分批夾帶方式攜帶入境數次，部分委請庚○○○、戊○○從中接運，使癸○○獲取不須繳納手機關稅之利益，並由癸○○以每支手機新臺幣（下同）70至100元不等之現金，分別交付予甲○○、己○○、乙○○、辛○○等4人賄賂，四人轉付丁○○後朋分，其中：（一）甲○○、己○○、乙○○於89年10月24日，在第1航廈，共同為癸○○接運手機約220餘支後，全數交予庚○○○駕車運送，並於翌日收取癸○○委託丙○○交付22,000元現金；（二）甲○○於89年10月25日，在第2航廈，為癸○○攜帶手機250支，向癸○○收取25,000元；（三）甲○○於89年底，在第2航廈，待癸○○進入廁所躲避清潔工近5分鐘後，為癸○○攜帶手機自丁○○值勤之公務管制門入境，轉交予丙○○後，收取丙○○交付之20,000元現金賄賂，朋分10,000元予丁○○。因認被告癸○○涉犯貪污治罪條例第11條第1項之行賄罪嫌等語。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條第2項及第301條第1項，分別定有明文。次按認定不利於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利之證據；又事實之認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，以為裁判基礎；而刑事訴訟法上所謂認定犯罪事實之積極證據，係指適合於被告犯罪事實之認定之積極證據而言，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內；然而無論直接或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理之懷疑存在時，致使無從形成有罪之確信，根據「罪證有疑，利於被告」之證據法則，即不得遽為不利被告之認定（最高法院30年上字第816號、29年上字第3105號、40年台上字第86號及76年台上字第4986號判例意旨參照）。
三、公訴人認被告癸○○涉有上揭行賄犯行，無非以其有交付賄賂予被告甲○○之行為。按對於貪污治罪條例第2條人員，關於違背職務之行為，行求、期約或交付賄賂或其他不正利益者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣3,000,
000元以下罰金，貪污治罪條例第11條第1項固然定有明文。惟本件甲○○、乙○○、己○○、辛○○、丁○○為內政部航空警察局安全檢查隊之人員，係負責檢查出境旅客之行李，入境旅客行李之檢查並非渠等主管或監督之事務，有內政部警政署航空警察局95年8月10日航警刑字第0950022347號函及所附內政部警政署航空警察局辦事細則1份在卷可查（詳本院卷3第26頁）。足見甲○○、乙○○、己○○、辛○○、丁○○係利用渠等擔任航空警察局安全檢查隊人員，有配戴公務員識別證方便進出公務管制門之機會，對於非主管或監督之事務，夾帶應稅之手機入境，渠等所為均非違背職務之行為。故被告癸○○縱有交付金錢予被告甲○○之行為，然與貪污治罪條例第11條第1項規定「對於貪污治罪條例第2條人員，關於違背職務之行為，交付賄賂」之構成要件不符，自不得以該罪相繩，自應由本院諭知無罪之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第301條第1項，判決如主文。
本案經檢察官柯博齡到庭執行職務。
中華民國96年10月12日
臺灣桃園地方法院刑事第五庭
審判長法官潘政宏
法官吳勇毅法官張明儀以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官王峻宏中華民國96年10月22日