臺灣宜蘭地方法院104年度婚字第33號民事判決

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院104年婚字第33號民事判決

裁判日期：民國104年11月18日

裁判案由：離婚

臺灣宜蘭地方法院民事判決104年度婚字第33號原告 陳英奇 被告 黃斐麗 上列當事人間請求離婚事件，本院於一百零四年十月二十八日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：原告與被告於民國79年3月15日結婚，被告自98年間起離家至今未歸，不知去向，惡意遺棄原告在繼續狀態中，爰依民法第1052條第1項第5款，訴請離婚，而聲明如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：㈠原告前述主張，業據到庭陳述綦詳，並提出戶籍謄本1份及
受理失蹤人口案件登記表1紙在卷可稽。而被告於104年9月28日由本人收受通知，未到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。是依調查證據結果，本院認原告主張各情與真實相符而可採信。
㈡按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，構成判決離
婚之事由，民法第1052條第1項第5款定有明文。又夫妻之一方無正當理由，不盡同居或支付家庭生活費用之義務，即屬以惡意遺棄他方，最高法院39年台上字第415號亦著有判例可資參照。被告既於98年間某日即未與原告同住，且未陳明並舉證其有何不能與原告同居之正當理由，則揆諸前揭法條規定及判例意旨，原告以被告惡意遺棄原告在繼續狀態為由訴請判准兩造離婚，揆諸上揭法條規定及判例意旨即屬正當，應予准許。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國104年11月18日
家事法庭法官謝佩玲以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年11月18日
書記官藍友隆