裁判字號：臺灣桃園地方法院97年桃簡字第1758號刑事判決
裁判日期：民國97年06月24日
裁判案由：竊盜等
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決97年度桃簡字第1758號聲人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○
6號上列被告因竊盜等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第4219號），本院判決如下：
主文甲○○竊盜，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日；又意圖為自己不法之所有，以不正當方法由自動付款設備取得他人之物，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。緩刑肆年。
事實及理由
一、本件除犯罪事實更正：「甲○○竊取乙○○之數位相機2台」、「甲○○另意圖為自己不法之所有，以其代乙○○保管之玉山銀行金融卡，擅自提款」外，其餘犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件聲請書）。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪、同法第33
9條之2第1項之不正利用自動付款設備詐欺罪。所犯上開二罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。查被告用以提款之乙○○玉山銀行，係乙○○委託被告所保管，原即為被告所持有之事實，業經證人乙○○於警詢中證述屬實，被告雖利用為他人保管金融卡之機會未經許可提款，然對該金融卡本身，當無不法所有之意圖，是檢察官聲請簡易判決處刑意旨認被告竊取之物包括該金融卡在內，尚有未洽。爰審酌被告與乙○○原係男女朋友，因感情生變，竟為圖不法所有，竊取乙○○之數位相機並持乙○○之金融卡盜領新台幣49,900元得逞之犯罪動機、目的、手段、所生危害，及被告犯罪後坦承犯行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑及諭知易科罰金之折算標準。
三、末查，被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其因一時短於思慮，致觸犯刑章，經此偵審程序，當知所警惕，信無再犯之虞，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑4年，以啟自新。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第320條第1項、第339條之2第1項、第41條第1項前段、第51條第5款、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由(附繕本)，向本庭提出上訴。
中華民國97年6月24日
桃園簡易庭法官卓立婷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官伍幸怡中華民國97年6月25日附錄論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。