臺灣臺南地方法院96年度簡字第1177號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院96年簡字第1177號刑事判決

裁判日期：民國96年04月11日

裁判案由：違反電子遊戲場業管理條例等

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決96年度簡字第1177號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告丙○○
甲○○乙○○上列被告因違反電子遊戲場業管理條例等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第4864號），本院判決如下：
主文丙○○違反未依電子遊戲場業管理條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業之規定，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之電子遊戲機「虎豹王三代（小 瑪莉 ）」、「幸運滿貫麻將台」各壹台（各含ＩＣ板壹塊）、及賭資新臺幣壹萬壹仟零壹拾元，均沒收之。
甲○○、乙○○在公眾得出入之場所賭博財物，甲○○處罰金新臺幣參仟元，乙○○處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。「虎豹王三代（ 小瑪莉 ）」、「幸運滿貫麻將台」各壹台（含ＩＣ板貳塊）、及賭資新臺幣壹萬壹仟零壹拾元，均沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告丙○○所為，係違反電子遊戲場業管理條例第15條之規定，而犯同法第22條之罪，及刑法第266條第1項之公然賭博罪。而電子遊戲場業管理條例第22條之罪本質上即有反覆、延續實行之特質，故本件被告丙○○既係出於一個違規經營之犯意所為，則雖被告丙○○有多次反覆違規經營電子遊戲場業之行為，在刑法之評價上，仍應只成立一罪。又其所犯前開二罪間，為一行為觸犯數罪名，屬想像競合犯，應從一重依電子遊戲場業管理條例第22條之罪處斷（高等法院94年度上易字第472號判決參照），公訴人認上開兩罪之法律關係為數罪，容有誤會，併與敘明。至被告甲○○、乙○○二人所為，則係犯刑法第266條第1項之公然賭博罪。爰審酌被告等無有期徒刑之前科，素行尚稱良好，以及被告丙○○於其所經營之商號內擺設電子遊戲機2台，數量不多，營業之時間非久，其行為對社會所生危害非鉅，惟其年紀輕輕，卻不思循合法途徑賺錢，違法擺設電動機具並與不特定人對賭謀利，被告乙○○於95年間亦曾因賭博犯行經本院簡易庭判處徒刑，並考量被告三人犯後均坦承犯行，顯有悔意等一切情狀，各量處如主文所示之刑，被告丙○○部分並諭知易科罰金之折算標準，被告甲○○、乙○○部分則諭知易服勞役之折算標準。扣案之電子遊戲機「虎豹王三代（小瑪莉）」、「幸運滿貫麻將台」各1台（各含ＩＣ板1塊）以及賭資共計新臺幣11010元，分別係屬當場賭博之器具與在賭檯之財物，不問屬於犯人與否，均應依刑法第266條第2項規定，宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，電子遊戲場業管理條例第22條、第15條，刑法第11條前段、第266條第1項、第2項、第55條、第41條第1項前段、第42條第3項前段、刑法施行法第一條之一，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本案判決，得自收受送達之日起10日內向本院提起上訴。
中華民國96年4月11日
刑事第九庭法官蔡奇秀以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官黃瓊蘭中華民國96年4月11日附錄本案論罪科刑法條全文：
電子遊戲場業管理條例第22條違反第十五條規定者，處行為人一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣五十萬元以上二百五十萬元以下罰金。
電子遊戲場業管理條例第15條：
未依本條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業。中華民國刑法第266條第1項在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。