裁判字號：臺灣臺中地方法院98年訴緝字第291號刑事判決
裁判日期：民國98年07月06日
裁判案由：偽造文書
臺灣臺中地方法院刑事判決98年度訴緝字第291號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（85年度偵字第20100號），本院判決如下：
主文本件免訴。
理由
一、公訴意旨略以：被告甲○○原係任職震旦行股份有限公司之業務員，並為震旦行負責在展興電話通信有限公司（下稱展興公司）營業區域之震旦行業務代表，展興公司向震旦行訂貨皆需經由被告向震旦行訂貨，為從事業務之人。詎被告竟於民國85年8月間，利用展興公司代表人 趙啟成 之父喪期間，無暇顧及展興公司業務，基於概括犯意，連續意圖為自已不法之所有，佯稱須大量訂貨，而假冒展興公司名義向震旦行大量訂貨，共計貨款達新臺幣（下同）331萬4650元，於詐騙得手後，竟未依往例交付客戶客票給展興公司，而係交付其個人支票，支票於85年9月中旬以後均遭退票，以遂其業務侵占前開貨物及詐得客票款項。更有甚者，於85年9月間，竟偽刻展興公司印章（印章偽加統一編號）來盜蓋並偽簽會計 郭玉珮 署押以示簽收，並以假冒展興公司名義陸續向震旦行訂貨達67萬3千元，而予侵占該貨物，並出貨轉售詐貨款，因認被告涉有刑法第339條第1項之詐欺取財、同法第336條第2項之業務侵占、同法第216條、第210條之行使偽造私文書（按：起訴書已論及偽造署押為偽造私文書之階段行為，偽造私文書復為行使之罪所吸收，均不另論罪，故起訴法條關於刑法第217條第1項部分，應屬贅載）。
二、查被告行為後，刑法第2條第1項、第80條第1項、第83條業於民國94年2月2日修正公布，並自95年7月1日起施行。修正後刑法第2條第1項規定，已將新舊法律適用之「從新從輕」原則，改採「從舊從輕」原則，而此規定僅係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，並非實體刑罰法律，自不生行為後法律變更之比較適用之問題，應逕行適用新法第2條第1項之規定，為「從舊從輕」之比較。又關於追訴時效期間之修正，應屬實體刑罰法律變更，而有第2條第1項之適用。經比較修正前、後刑法第80條第1項關於追訴權時效期間之規定，修正後刑法第80條第1項所定時效期間較長，顯不利於被告，是本件關於追效權時效之計算，自應適用修正前刑法第80條之規定，且關於追訴權時效之停止進行及其期間、計算，亦應一體適用修正前刑法第83條之規定，合先敘明。
三、按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第2款、第307條分別定有明文。次按追訴權之時效，如依法律之規定，偵查、起訴或審判之程序不能開始或繼續時，停止其進行。前項時效停止，自停止原因消滅之日起，與停止前已經過之期間，一併計算。停止原因繼續存在之期間，如達於修正前刑法第80條第1項各款所定期間4分之1者，其停止原因視為消滅，亦為修正前刑法第83條所明定。又按已實施偵查及經提起訴訟，且在審判進行中，均不生時效進行之問題，此參司法院大法官會議釋字第138號、釋字第123號解釋及最高法院82年9月21日第10次刑事庭會議意旨甚明。
四、經查，本件被告所涉刑法第339條第1項之詐欺取財、同法第336條第2項之業務侵占、同法第216條、第210條之行使偽造私文書等罪，其法定最重本刑均為有期徒刑5年，依修正前刑法第80條第1項第2款規定，其追訴權時效期間均為10年。
而本件被告最後犯罪成立日為85年9月15日（按：起訴書僅記載85年9月間，並未明確記載行為日，基於有利被告解釋原則，乃為如上之認定），嗣於85年10月22日經公訴人實施偵查，復經提起公訴後，因被告經本院合法傳喚、拘提均未到庭，業已逃匿，經本院於86年3月11日以86年中院敬刑緝字第232號通緝書發布通緝，致審判程序不能繼續，其追訴權時效因而停止進行。是本件自被告犯罪成立日即85年9月15日起算，加計追訴權時效10年、時效停止期間2年6月（按：本件追訴權時效10年之4分之1）、實施偵查日（即85年10月22日）起至通緝前1日（即86年3月10日）止之期間4月又20日，再扣除提起公訴日（85年12月21日）至法院繫屬日（86年1月28日）追訴權未行使之期間1月又8日，則本件被告犯行之追訴權時效應至98年6月27日即已完成，揆諸上開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知免訴之判決。
五、至移送併案審理部分（臺灣臺中地方法院檢察署85年度偵字第21679號、85年度偵字第22286號），因本件起訴部分業經本院諭知免訴判決如前，本院自無從就併案部分加以審理，應退由檢察官另為適法之處理，併此敘明。
六、據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第2款、第307條，判決如主文。
中華民國98年7月6日
臺灣臺中地方法院刑事第7庭
審判長法官陳慧珊
法官莊嘉蕙法官丁智慧以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官林錦源中華民國98年7月6日