臺灣嘉義地方法院97年度訴字第572號刑事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院97年訴字第572號刑事判決

裁判日期：民國97年08月29日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣嘉義地方法院刑事判決97年度訴字第572號公訴人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被告甲○○
另案在監上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（九十七年度毒偵字第一０八三號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官改依簡式程序審理，判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年貳月。
事實及理由
一、本件係經被告甲○○於準備程序當庭表示認罪，而經本院裁定以簡式審判程序加以審理，則依據刑事訴訟法第二百七十三條之二、同法第一百五十九條第二項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定，合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據，引用附件檢察官起訴書之記載；並補充如下：
（一）犯罪事實欄部分：⑴犯罪事實欄部分，甲○○係將第二級毒品安非他命（與甲
基安非他命）及第一級毒品海洛因混合後，以玻璃球點火燒烤吸食之方式，施用第一級及第二級毒品一次；⑵甲○○經警採集之尿液經送驗後呈安非他命（與甲基安非他命）及嗎啡陽性反應。
（二）證據部分：認定被告犯罪之證據資料，補充「被告於本院準備程序及審理時之自白」。
三、查海洛因、安非他命（與甲基安非他命）為毒品危害防制條例第二條第二項第一款、第二款所定之第一級、第二級毒品，故核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第十條第一項、第二項之施用第一級、第二級毒品罪。被告施用前持有海洛因、安非他命（與甲基安非他命）之低度行為，分別應為施用之高度行為所吸收，均不另論罪；被告同一施用行為同時施用第一級、第二級毒品，為想像競合犯，應依刑法第五十五條之規定，從一重之施用第一級毒品罪處斷，公訴意旨認被告分別施用第一級與第二級毒品，應予分論併罰，容有未恰，應附敘明。被告有如附件起訴書犯罪事實欄所載之犯罪、科刑與執行前案紀錄之事實，有臺灣嘉義地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表各一份在卷可按，其受有期徒刑之執行完畢後，五年以內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第四十七條第一項規定，加重其刑。爰審酌被告前曾有施用毒品（煙毒、麻醉藥品）等前案紀錄，因施用毒品曾經觀察勒戒、戒治處分及有期徒刑執行完畢而釋放，猶未知警惕而再犯本案，足見其未徹底戒除施用毒品，惟念及施用毒品本質上係戕害自身健康之行為，尚未嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益，且被告坦承犯行、犯後態度尚屬良好暨其犯罪之動機、目的、手段、其自陳為高職畢業之智識程度、從事電工、及其自述家有三個未成年子女、離婚、經濟狀況小康之家庭狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段、第三百十條之二、第四百五十四條第二項，毒品危害防制條例第十條第一項、第二項，刑法第十一條前段、第五十五條、第四十七條第一項，判決如主文。
本案經檢察官陳慧玲到庭執行職務。
中華民國97年8月29日
刑事第四庭法官許兆慶上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，上訴書狀依法應敘述具體理由，如未敘述具體理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內補提理由書於本院（均應附繕本）。
中華民國97年8月29日
書記官林金福附錄論罪科刑法條毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。