宣 示 判 決 筆 錄
原 告 李珊琦
被 告 何侑臻
上列當事人間100年度雄小字第854號清償借款事件於中華民國
100年6月14日上午10時言詞辯論終結，並於同年6月21日下午
4時在臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事第一法庭公開宣示判決
，出席職員如下：
法 官 朱世璋
書 記 官 林芊蕙
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬捌仟柒佰元，及自民國一百年五月十
日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張被告自民國98年4月20日起，陸續向原告借款，至
99年9月9日止，共積欠原告計新臺幣（下圖）60,000元，
雙方雖未約定清償期日，惟被告自99年9月10日起即陸續向
原告清償該借款，至100年2月8日止，尚積欠原告44,700
元。嗣經原告於100年2月11日寄發存證信函向被告催索，
被告僅陸續再清償部份款，至今仍尚積欠原告計38,700元未
清償等情，業據其提出存證信函、簡訊往來記錄及由被告親
簽之還款紀錄為證，且被告就該還款紀錄之真正及原告主張
請求之金額並不爭執，惟辯稱其因收入不足，故無法依約按
月還款10,000元予原告云云，並聲明：原告之訴駁回。惟按
，債務人無為一部清償之權利，民法第318條第1項定有明
文，是被告自不得以現無力清償而據為分期清償之理由。從
而，本院經調查證據之結果，認原告主張之事實堪信為真且
有理由，爰判決如主文。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國100年6月21日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官林芊蕙
法官朱世璋
係上正本係照原本作成。
中華民國100年6月21日
書記官林芊蕙
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
合計1,000元