臺灣橋頭地方法院民事判決 108年度橋小字第1293號
原 告 台壽保產物保險股份有限公司
法定代理人 林欽淼
訴訟代理人 李證賢
被 告 黃薇
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108年11月5日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬捌仟肆佰零肆元，及自民國一百零八
年七月二十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔十分之九，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國106年5月6日12時52分前，駕駛車
牌號碼000-000號普通重型機車（下稱被告車輛），沿高雄
市○○區○○路由西往東方向行駛，嗣於同日12時52分許，
行經藍田路與大學二十三街口時，因疏未注意行經無號誌之
交岔路口，應減速慢行，作隨時停車之準備，被告車輛因此
與訴外人 涂媺翎 所駕駛、其所有之車牌號碼000-0000號自用
小客車（下稱系爭車輛）發生碰撞（下稱系爭事故），致系
爭車輛受損。系爭車輛係由原告所承保，經以新臺幣（下同
）64,822元修復，原告業依保險契約賠付前開款項，自得代
位涂媺翎對被告行使侵權行為損害賠償請求權。又依被告及
涂媺翎之過失比例，被告應負3成之賠償責任，爰依侵權行
為及保險代位之法律關係，請求被告賠償等語。並聲明：被
告應給付原告19,447元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日
止，按週年利率5%計算之利息。
三、被告未於最後言詞辯論期日到場，據其先前到場所為之聲明
及陳述如下：本件應已罹於2年之時效，又系爭事故發生後
，兩造已於107年8月8日在本院和解成立，由涂媺翎給付
伊87,000元，和解內容已就系爭車輛車損為抵銷，原告乃重
複請求車損等語。並聲明：原告之訴駁回。
四、得心證之理由：
（一）原告主張之前揭事實，業據其提出汽車險理賠暨追償計算
書、系爭車輛行車執照、高雄市○○○○○道路交通事故
當事人登記聯單、統一發票、估價單及車損照片等件為證
（見本院卷第8、10至14頁），且有高雄市○○○○○道
路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、道路
交通事故調查報告表（一）、（二）-1、道路交通事故談
話紀錄表、現場及車損照片等證附卷可稽（見本院卷第28
至38頁背面、42頁），復為被告所不爭執（見本院卷第52
頁及背面、63頁），自堪信為真實。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用
中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害；又不
法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少
之價額，民法第184條第1項前段、第191條之2前段及
第196條分別定有明文。復按行經無號誌之交岔路口，應
減速慢行，作隨時停車之準備，道路交通安全規則第93條
第1項第2款規定甚明。末按被保險人因保險人應負保險
責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保
險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人
之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保
險法第53條第1項亦已明文規定。被告駕車本應知悉並注
意遵守上開交通安全規則，而依當時天候晴、日間自然光
線、柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物，且視距良好（見本
院卷第35頁），尚無不能注意之情形，竟疏未注意及此，
致與系爭車輛發生碰撞，而造成系爭車輛受損，堪認被告
對本件交通事故之發生為有過失。又被告之過失與系爭車
輛所受損害間，有相當因果關係，被告應對系爭車輛所有
人即涂媺翎負侵權行為損害賠償責任，是原告自得於其賠
償金額範圍內代位涂媺翎行使對被告之損害賠償請求權。
（三）按保險法第53條第1項所定之保險人代位權，係本於法律
規定之債權移轉；保險事故發生，於保險人履行其保險賠
償義務後，其請求權即當然移轉於保險人，被保險人於受
領保險給付之範圍內，對第三人之債權既已喪失，則其與
第三人縱有和解或拋棄情事，亦不影響保險人因保險給付
而取得之代位權（最高法院86年度台上字第985號判決意
旨參照）。再按因侵權行為所生之損害賠償請求權，自請
求權人知有損害及賠償義務人時起，2年間不行使而消滅
，民法第197條第1項前段定有明文。被告雖辯稱：兩造
已於107年8月8日在本院和解成立，和解內容已就系爭
車輛車損為抵銷，原告乃重複請求車損等語，然查被告與
涂媺翎於107年8月8日在本院就107年度橋簡字第471
號損害賠償事件和解成立之內容為：1.涂媺翎願給付被告
87,000元。給付方式：涂媺翎應於107年9月8日前匯款
87,000元至被告指定之帳號（戶名及帳號略）。2.被告同
意就本院刑事庭107年度交簡字第1119號、107年度交簡
上字第50號過失傷害刑事案件，請求給予涂媺翎緩刑之諭
知，暨其餘請求拋棄。3.訴訟費用各自負擔，此有本院和
解筆錄1份存卷可憑（見本院卷第54頁及背面），復經本
院依職權調閱前揭案卷核認屬實，則自上開和解筆錄內容
以觀，已難認系爭車輛車損包含在和解範圍內。又原告乃
於106年7月3日賠付系爭車輛修理費用64,822元乙節，
有理賠付款狀況查詢資料1份可佐（見本院卷第85頁），
是依前揭說明，原告賠付系爭車輛修復款項時，涂媺翎對
於系爭車輛之損害賠償請求權即已法定移轉與原告，顯見
被告與涂媺翎和解時，涂媺翎亦無從與被告就系爭車輛車
損和解成立並拋棄其請求權，被告此部分所辯，難認有據
。再本件原告係於108年3月29日起訴（見本院卷第6頁
），距系爭事故發生日即106年5月6日，尚未逾2年，
是被告另辯以：本件應已罹於2年之時效等語，容有誤會
，亦非可採。
（四）按請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定
之標準，但以必要者為限，例如：修理材料以新品換舊品
，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議（一
）意旨參照）。依原告提出之估價單（見本院卷第18頁）
，系爭車輛修理費用共64,822元，其中零件費用為50,022
元，鈑金費用及烤漆費用依序為5,800元與9,000元。而
系爭車輛修理時，既係以新零件更換被損之舊零件，則原
告以修復費用作為損害賠償之依據，自應將零件部分扣除
折舊。又依原告提出之系爭車輛行車執照（見本院卷第14
頁），系爭車輛乃於105年12月出廠，是迄至損害發生日
即106年5月6日止，該車輛已使用約5月，而依行政院
所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表之規定，非
運輸業用客車之耐用年數為5年，再參酌營利事業所得稅
查核準則第95條第6款「固定資產提列折舊採用平均法、
定率遞減法或年數合計法者，以1年為計算單位；其使用
期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計
算之；不滿1月者，以月計。」之規定，則依平均法計算
其折舊結果後，折舊後零件費用應為46,548元【計算式：
殘價＝取得成本÷（耐用年數＋1）即50,022÷（5＋1
）＝8,337（小數點以下四捨五入）；折舊額＝（取得成
本－殘價）×1/（耐用年數）×（使用年數）即（50,022
－8,337）×1/5×5/12）＝3,474（小數點以下四捨五
入）；扣除折舊額後價值＝取得成本－折舊額即50,022－
3,474＝46,548】，再加計無庸折舊之前揭鈑金費用及烤
漆費用，是原告得代位請求賠償之系爭車輛修復費用限額
應為61,348元【計算式：46,548＋5,800＋9,000＝61,3
48】。
（五）按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文；又按
汽車迴車前，應暫停並顯示左轉燈光或手勢，看清無來往
車輛，並注意行人通過，始得迴轉，道路交通安全規則第
106條第5款亦有明文規定。本件交通事故之發生，除被
告有前述之過失行為外，涂媺翎亦有迴車前未暫停、顯示
左轉燈光或手勢，看清無來往車輛，並注意行人通過之過
失行為，此有上開道路交通事故初步分析研判表1份可參
（見本院卷第28頁）。本院審酌被告行經無號誌之交岔路
口，未減速慢行，作隨時停車之準備，與涂媺翎迴車前未
暫停、顯示左轉燈光或手勢，看清無來往車輛，並注意行
人通過，同具肇事因素，而被告為直行車，享有優先路權
等情狀，認定被告、涂媺翎就本件事故之發生，以各自負
擔30%、70%之過失比例為適當，並依過失相抵原則，減
輕被告之賠償責任。從而，原告得代位請求被告賠償之金
額經過失相抵後，應為18,404元【計算式：61,348×30%
＝18,404（小數點以下四捨五入）】。
五、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被
告給付18,404元及自起訴狀繕本送達翌日即108年7月20日
（見本院卷第25-1頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之
利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則為無理由
，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係依小額程序為被告敗訴之判決，應依民
事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘主張與攻擊防禦方法及所提證
據，經審酌後認與判決之結果不生影響，爰不另一一論述，
併此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。另依同法第436
條之19第1項規定，確定訴訟費用額如主文第3項所示。
中華民國108年11月26日
橋頭簡易庭法官方佳蓮
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（均須按他造當事人之人
數附繕本）。
中華民國108年11月26日
書記官塗蕙如
訴訟費用計算式：
裁判費1,000元
合計1,000元