宣 示 判 決 筆 錄
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 賴君彥
被 告 乙○○原名 林彥光
上列當事人間清償債務事件，於中華民國98年4月8日言詞辯論終
結，同年月22日上午11時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示判
決，出席職員如下︰
法 官 蔡政哲
書 記 官 陳惠娟
通 譯 蔡孟珊
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及事實理由要領，記
載於後：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬肆仟玖佰肆拾參元，及其中新臺
幣玖萬捌仟貳佰捌拾肆元自民國九十七年一月二十八日起至清償
日止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾伍萬肆仟玖佰肆拾參元
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、查兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，此觀
諸兩造所簽訂之信用卡約定條款第25條自明，是依據民事訴
訟法第24條之規定，本院就本案應有管轄權。又被告未於言
詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國93年4月與新光銀行股份有限
公司（下稱新光銀行）之前身誠泰商業銀行訂立信用卡使用
契約，並領用其所發行之威士信用卡（卡號：000000000000
0000）使用，依約被告即得於原告之特約商店記帳消費，但
應於當期繳款截止日前向原告全部清償或以循環信用方式繳
付最低應繳金額，逾期清償並應就本金部分給付按年息19.7
1%計算之利息，詎被告未能依約履行，至97年1月28日為止
尚欠新臺幣（下同）154,943元（其中本金部份為98,284元
及利息部分為56,659元），新光銀行於97年1月28日將本件
債權讓與原告，並於97年2月4日公告於民眾日報，是本件債
權業已合法移轉。被告未依約繳納本息，已喪失期限利益，
履經原告催討，被告均置之不理等語。並提出與其所述相符
之信用卡申請書、約定條款、單月帳務資料查詢、登報公告
及債權轉讓證明書各1份為證，而被告經合法通知，未於言
詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，應視同自認（民
事訴訟法第280條第3項、第1項參照）。是原告上開主張，
應可採信，從而原告訴請被告清償如主文第1項所示之金額
及利息，洵屬有據，應予准許。
三、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳惠娟
法 官 蔡政哲
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 4 月 22 日
書 記 官陳惠娟