裁判字號：臺灣高等法院臺南分院96年聲字第883號刑事裁定
裁判日期：民國96年10月12日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣高等法院臺南分院刑事裁定96年度聲字第883號聲請人臺灣高等法院臺南分院檢察署檢察官受刑人甲○○上列受刑人因犯肅清煙毒條例等數罪，已經判決罪刑確定，聲請人聲請定其應執行之刑（聲請案號：96年度執聲字第1008號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示編號壹、貳、參、肆之罪，所處如附表所示編號壹、貳、參、肆之刑，應執行有期徒刑拾伍年貳月。
理由
一、按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」依刑法第51條定應執行刑時，「裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（即亦應為新舊法比較）。」最高法院民國95年5月23日第8次刑事庭會議決議可資參照。被告於裁判確定前犯數罪，均係於95年7月1日之前犯之，而刑法第51條業於94年1月7日修正公布，並於95年7月1日施行，修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：…」，其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。」經比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法，定其應執行之刑。
二、經查，受刑人甲○○因犯肅清煙毒條例等數罪，經臺灣臺南地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，均經確定在案，（其中附表編號2、3所示之罪，因犯罪時間在中華民國96年4月24日以前，合於減刑條件，且受刑人甲○○現已在假釋中，即視為減其宣告刑2分之1）。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。
三、爰依刑事訴訟法第477條第1項、中華民國96年罪犯減刑條例第2條第2項、刑法第2條第1項、第53條、修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。
中華民國96年10月12日
刑事第二庭審判長法官葉居正
法官吳勇輝法官洪碧雀以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。
書記官李梅菊中華民國96年10月15日