臺灣基隆地方法院小額民事判決
111年度基小字第2775號
法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人 陳鵬宇
被告 陳仲豪
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國111年12月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬零玖佰柒拾元，及自民國一百一十一年十二月五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣玖佰伍拾玖元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣參萬零玖佰柒拾元預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國110年11月21日14時10分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱系爭機車），行經嘉義市東區忠孝路、北門街口時，因未注意車前狀況，不慎碰撞訴外人 郭定坤 駕駛之原告所承保車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭汽車）右後方、後保險桿，致系爭汽車受有損害，原告依約賠付被保險人維修費用新臺幣（下同）3萬2,310元（零件2萬1,790元、塗裝8,920元、工資1,600元）後，即依保險法第53條規定取得代位求償權，為此依保險法第53條及民法第184條第1項前段、第191條之2、第196條、第213條第1項規定，請求被告負損害賠償責任等語。並聲明：被告應給付原告3萬2,310元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
三、原告主張之上開事實，已有提出保單查詢資料、系爭汽車行車執照、受損照片、嘉義市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、估價單、電子發票證明聯等件影本為證（本院卷第15頁至第26頁），並有嘉義市政府警察局111年10月27日嘉市警交字第1111910026號函附道路交通事故相關資料附卷可憑，而被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到庭，復未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌，應認原告之主張為真實可採。
四、因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2分別定有明文。又汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，為道路交通安全規則第94條第3項所明定。被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損害賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項亦有規定。查被告於上開時間騎乘系爭機車行經嘉義市東區忠孝路、北門街口處，因未注意車前狀況而撞擊系爭汽車，對本件事故之發生自有過失，被告復未舉證證明其對於防止損害之發生，已盡相當之注意，且被告之過失行為與系爭汽車所受損害間有相當因果關係，被告對系爭汽車所受損害應負侵權行為損害賠償責任，而原告已依保險契約給付系爭汽車之修復費用，自得依上開法律規定代位行使對被告之損害賠償請求權。
五、另負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；第1項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條第1項、第3項定有明文。但修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議㈠參照）。查系爭汽車為110年9月30日領照，有行車執照在卷足憑，至110年11月21日受損時止，依營利事業所得稅查核準則第95條第6款規定：「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以一年為計算單位，其使用期間未滿一年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿一月者，以月計」之方法計算結果，使用之時間應以2月計，其汽車及附加零件已有折舊，原告亦同意計算折舊，應將折舊部分予以扣除。本院依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，小客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，則原告請求之零件費用2萬1,790元，依上開標準計算折舊額為1,340元【計算式：21,790×0.369×2/12年＝1,340，小數點以下四捨五入，以下同】扣除折舊額後，原告所得請求之零件費用為2萬450元（計算式：21,790－1,340＝20,450），加上不應折舊之工資1,600元、塗裝8,920元，則修復系爭汽車之必要費用應為3萬970元。
六、從而，原告依侵權行為及代位求償之法律關係，請求被告給付3萬970元，及自起訴狀繕本送達翌日即111年12月5日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許，超過這個部分的請求，為無理由，應予駁回。
七、本件第一審裁判費為1,000元，此外別無其他費用支出，訴訟費用依兩造勝敗比例，由被告負擔959元（計算式：30,970÷32,310×1,000＝959），餘由原告負擔。
八、本判決被告敗訴部分，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，併依同法第436條之23準用同法第436條第2項，再準用同法第392條第2項規定，酌情宣告被告預供相當之擔保金額後得免為假執行
九、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法436條之19第1項、第436條之20、第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 12 月 29 日
基隆簡易庭法 官 陳湘琳
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記
載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 12 月 29 日
書記官 陳柏宏