臺灣高雄地方法院刑事判決
114年度審交易字第345號
聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官
被告王冠顯
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第32260號），本院認不宜以簡易判決處刑，改依通常程序審理，判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、聲請簡易判決處刑意旨如附件所載。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。次按檢察官簡易判決處刑之聲請，與起訴有同一之效力，刑事訴訟法第451條第3項亦有明文。又檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有第451條之1第4項但書之情形（如法院於審理後，認應為不受理判決之諭知者），應適用通常程序審判之，刑事訴訟法第452條復定有明文。
三、本件被告王冠顯因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑，認被告係犯刑法第284條前段過失傷害罪，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。查告訴人 李威廷 已具狀聲請撤回告訴等情，有卷附之聲請撤回告訴狀1份可查。揆諸前開條文，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 9 日
刑事第十二庭 法 官 林英奇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切
勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 4 月 9 日
書記官 蔡毓琦
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第32260號
被 告 王冠顯 （詳卷）
上被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王冠顯考領有職業小型車駕駛執照，於民國112年11月19日
17時46分許，駕駛車牌號碼000-0000號營業小客車，沿高雄市鳳山區善士街由東往西方向行駛至與善和街之交岔路口時，本應注意行經無號誌之交岔路口，支線道車(停)應讓幹線道車先行，而依當時天候晴、道路照明設備有開啟，柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物且視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然前行，逕自駛入該無號誌之交岔路口；適有李威廷騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿善和街由北往南方向行駛至上開無號誌之交岔路口，見狀煞避不及而摔車倒地，並受有右側近端肱骨粉碎性骨折、右上肢鈍挫傷併右肱骨粉碎性骨折、頭部外傷併臉部撕裂傷0.8公分、雙下肢擦挫傷、右側近端肱骨粉碎性骨折合併旋轉肌袖受損等傷害。嗣王冠顯於交通事故發生後，警方前往處理時在場，並當場承認為肇事人，對於未發覺之罪自首而接受裁判。
二、案經李威廷訴由高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告王冠顯於偵查中之自白。
(二)證人即告訴人李威廷於警詢及偵查中之證述。
(三)道路交通事故談話紀錄表。
(四)道路交通事故現場圖。
(五)道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1。
(六)道路交通事故現場及車損照片。
(七)道路交通事故初步分析研判表。
(八)路口監視器錄影畫面截圖及影片光碟等。
(九)長庚醫療財團法人高雄長庚紀念醫院診斷證明書、國軍高雄總醫院附設民眾診療服務處診斷證明書、高雄市立鳳山醫院診斷證明書、盧家中醫診所診斷證明書、杏和醫院診斷證明書(乙種)等。
(十)綜上，被告之自白應與事實相符，本案事證明確，其犯嫌應堪以認定。
二、所犯法條：
(一)核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。
(二)被告於肇事後留在現場等待警方處理，並於警方到場時當場承認為肇事人等情，除據被告供承明確外，並有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1份在卷可稽，應已符合自首之要件，請依刑法第62條前段之規定，斟酌是否減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 2 日
檢 察 官 歐陽正宇