臺灣臺中地方法院103年度中簡字第1125號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院103年中簡字第1125號刑事判決

裁判日期：民國103年08月04日

裁判案由：妨害公務

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決103年度中簡字第1125號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告許政凱
劉芳芸上列被告等因妨害公務案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度偵字第11218號），本院判決如下：
主文許政凱於公務員依法執行職務時，當場侮辱，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
劉芳芸於公務員依法執行職務時，當場侮辱，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄最末行所載「等語」後，應補充記載「（所涉公然侮辱罪嫌，均未據告訴）」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告許政凱、劉芳芸所為，均係犯刑法第140條第1項前段之公務員依法執行職務時當場侮辱罪。被告許政凱於上開時、地，於警員 張通顯 、 陳怡萍 、 林敬皓 、 蔡孟峰 依法執行職務時，當場以「他媽的」、「幹你婆啊，你沒有用啦」辱罵警員張通顯、陳怡萍，暨以「不用，幹！你們這些神經病啦，浪費國家資源啦。」、「你媽的啦」、「不敢講就是，靠！俗辣。」、「我說他是臭俗辣了嘛！」、「好啦，他是臭俗辣。」、「你娘機掰啦。」等語辱罵警員張通顯、陳怡萍、林敬皓、蔡孟峰等行為，係出於侮辱公務員之單一行為決意，於同一地點、密切接近之時間先後實施，且侵害同一國家法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，屬接續犯。復按刑法第140條第1項侮辱公務員罪，屬妨害國家公務之執行，為侵害國家法益，並非侵害個人法益之犯罪，如對於公務員2人以上依法執行職務時，當場侮辱，仍屬單純一罪，並無刑法第55條所謂「想像競合犯」之法例適用（最高法院85年度台非字第238號判決意旨參照）。故被告許政凱、劉芳芸雖當場侮辱4名執行公務之警員，惟被害之國家法益仍屬單一，並無侵害數個法益之情事，各應僅論以單純一罪。
三、爰審酌被告許政凱、劉芳芸對依法執行職務之警員以粗鄙言語予以侮辱，妨害警員依法執行公務，藐視國家公務員公權力之正當執行，所為實屬不該，及其等犯後均已坦認犯行之犯後態度，兼衡其等犯罪之動機、目的、手段、品行、智識程度及家庭經濟狀況（見被告許政凱、劉芳芸103年4月10日調查筆錄受詢問人欄）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第140條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受判決送達之日起10日內，以書狀敘述理由向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
中華民國103年8月4日
臺中簡易庭法官李慧瑜以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官郭淑琪中華民國103年8月4日附錄論罪科刑法條刑法第140條第1項於公務員依法執行職務時，當場侮辱，或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處6月以下有期徒刑、拘役或1百元以下罰金。