臺灣澎湖地方法院110年度亡字第4號民事裁定

裁判字號：臺灣澎湖地方法院110年亡字第4號民事裁定

裁判日期：民國111年03月29日

裁判案由：死亡宣告

臺灣澎湖地方法院民事裁定110年度亡字第4號聲請人 王宜欣 失蹤人 郭東霖 上列聲請人聲請宣告郭東霖死亡事件，本院裁定如下：
主文准對失蹤人郭東霖（男、民國00年0月0日出生，身分證統一編號：Z000000000號，失蹤前最後住所：澎湖縣○○市○○路00巷00號）為宣告死亡之公示催告。
該失蹤人應於本公示催告揭示於法院公告處或資訊網路之翌日起6個月內向本院陳報現尚生存，如不陳報，本院將宣告其為死亡。
無論何人，凡知該失蹤人生死者，均應於上開期間內，將其所知之事實陳報本院。
理由
一、聲請意旨略以：失蹤人郭東霖為聲請人之子，於民國103年6月10日自家中外出後，即未再歸返，迄今生死不明已逾7年，爰依民法第8條及家事事件法第156條，依法聲請對失蹤人為死亡宣告等語。
二、按失蹤人失蹤滿7年後，法院得因利害關係人之聲請，為死亡之宣告，民法第8條第1項定有明文。又法院准許宣告死亡之聲請者，應公示催告；宣告死亡程序，除通知顯有困難者外，法院應通知失蹤人之配偶、子女及父母參與程序；失蹤人另有法定代理人者，並應通知之；宣告死亡之裁定，應送達於前項所定之人，家事事件法第156條第1項、第158條分別定有明文。次按民法第8條規定所稱失蹤，係指失蹤人離去其最後住所或居所，而陷於生死不明之狀態。至「生死不明」並非絕對而係相對的狀態，僅須聲請人、利害關係人及法院不知其行蹤，即為失蹤（最高法院104年度台簡抗字第184號裁判參照）。
三、經查：㈠聲請人上開主張，業據提出戶籍謄本、受理失蹤人口案件登
記表為證。而失蹤人郭東霖於103年5月6日入境後未再出境，且無健保就醫紀錄、前案紀錄等情，有失蹤人之入出境資訊連結作業資料、健保就醫紀錄、衛生福利部中央健康保險署111年1月18日健保醫字第0000000000號函暨所附保險對象門診申報記錄明細表、臺灣高等法院被告前案紀錄表等件在卷為憑。另失蹤人之父郭○憲（已歿）於103年6月10日向新竹縣政府警察局竹東分局下公館派出所報警協尋相對人，且經本院函詢該局迄今是否尋獲失蹤人，據覆以：失蹤人於103年6月10日失蹤迄今，仍未尋獲等語，有該局110年12月30日竹縣東警防字第0000000000號函暨所附失蹤人口系統資料報表附卷可佐。
㈡至於失蹤人於國泰人壽保險股份有限公司（下稱國泰人壽公
司）之保單目前仍係正常繳費狀態；於中國人壽保險股份有限公司（下稱中國人壽公司）之保單則為繳費期滿狀態，經聲請人到庭陳稱：上開保險是我自失蹤人小時候所投保，有的保單繳費已期滿，有的保單因為失蹤人是否死亡為不明確之狀態，故仍持續繳納保費等語（見本院卷第81頁）。為此，本院函詢上開保險股份有限公司各保單繳款情形，經國泰人壽公司函覆以：失蹤人於本公司僅投保一張保單，為要、被保人，該保單為終身滿期件，目前墊繳中等語；及經中國人壽公司函覆以：失蹤人於該公司之保單繳費狀況為繳費期滿等語，有國泰人壽公司111年3月4日國壽字第0000000000號函及中國人壽公司111年3月11日中壽契字第0000000000號函在卷可佐（見本卷第85、89頁），核與聲請人所述相符，自難以上開保單之繳費狀況認失蹤人已非處於生死不明之情狀，附此敘明。
㈢本院審酌上開事證，堪認失蹤人係於103年6月10日失蹤，迄
今生死不明已滿7年，聲請人宣告失蹤人郭東霖死亡之聲請，核屬正當，應予准許，並依法為公示催告，爰裁定如主文第1項所示。
四、末按，法院准許宣告死亡之聲請者，應公示催告。公示催告，應記載下列各款事項：一失蹤人應於期間內陳報其生存，如不陳報，即應受死亡之宣告。二凡知失蹤人之生死者，應於期間內將其所知陳報法院，家事事件法第156條規定甚明。又宣告死亡之公示催告應公告之；公告應揭示於法院公告處、資訊網路及其他適當處所，法院認為必要時，並得命登載於公報或新聞紙，或用其他方法公告之；陳報期間，自揭示之日起，應有6個月以上，但失蹤人滿百歲者，其陳報期間，得定為自揭示之日起2個月以上，亦有同法第156條第3項準用第130條第3項至第5項規定可參。本件既准對失蹤人郭東霖為宣告死亡之公示催告，應依上揭規定，將本公示催告揭示於法院公告處及資訊網路，且衡酌失蹤人於本件聲請時年僅28歲，故定陳報期間為6個月，爰裁定如主文第2、3項所示。
五、依家事事件法第156條裁定如主文。中華民國111年3月29日
家事法庭法官王偉為以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國111年3月29日
書記官莊心羽