臺灣彰化地方法院103年度簡字第830號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院103年簡字第830號刑事判決

裁判日期：民國103年06月20日

裁判案由：賭博

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決103年度簡字第830號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告林世昌上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度偵字第2260號），本院判決如下：
主文林世昌共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之簽注單壹拾玖張，沒收之。
事實及理由
一、犯罪事實：林世昌與真實姓名年籍不詳，綽號「 阿宏 」之成年男子，共同意圖營利，基於反覆實施聚眾賭博之犯意聯絡，自民國102年10月15日至102年10月19日止，以林世昌位在彰化縣彰化市○○里○○路○段○○號之住處，充為公眾得出入之賭博場所，提供不特定之人士以傳真或親自到場之方式簽選號碼，再由林世昌將號碼傳真予「阿宏」以賭博財物。其賭博方式，係由賭客簽注六合彩港號「二星」、「三星」、「四星」等賭注項目，並以香港六合彩每週開出之號碼作為對賭依據，賭客若簽中前開賭注項目，可贏得特定倍數之彩金，反之若未簽中號碼，則簽注之賭金皆歸林世昌及「阿宏」所有，以此方式聚集不特定多數成年人賭博財物。嗣經警向中華電信股份有限公司調閱傳真簽注單內容，並扣得供賭客簽注六合彩所用之簽注單19張，始查悉上情。
二、證據：
（一）被告林世昌之自白。
（二）扣案之簽注單19張。
（三）通聯紀錄查詢。
（四）綜上所述，本案事證明確，被告犯行已可認定。
三、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪、第268條前段之圖利供給賭場罪，及第268條後段之圖利聚眾賭博罪。被告與「阿宏」就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
（二）被告與「阿宏」共同經營六合彩簽注站，與不特定賭客對賭財物，當不止賭博1次即結束，此種行為本質上乃具有反覆、延續之特質，並具場所同一、時間密接性質，應作
1次之法律評價，是被告之各該犯行，應依集合犯之概念論以包括一罪。又被告以一行為同時觸犯上開三罪名，為想像競合犯，自應依刑法第55條想像競合之規定，從較重之圖利聚眾賭博罪處斷。
（三）爰審酌被告與「阿宏」共同意圖營利而經營六合彩簽注站，助長社會僥倖心理，使人沈淪其中，影響社會善良風氣，實不可取。惟念被告於本案之前無何犯罪紀錄，素行尚佳，犯後亦坦承犯行，態度良好，及經營六合彩簽注站時間非久之危害程度，兼衡其家境勉持之生活狀況，國中畢業之智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
（四）扣案之簽注單19張，為被告共同經營六合彩賭博所用之物，而屬當場賭博之器具，不論是否為被告所有，均應依刑法第266條第2項規定，宣告沒收之。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項、第450條第1項，刑法第28條、第266條第1項前段、第2項、第268條、第55條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國103年6月20日
刑事第七庭法官黃士瑋以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之翌日起10日，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
中華民國103年6月20日
書記官陳文俊附錄論罪科刑法條：
刑法第266條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處一千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
刑法第268條意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處三年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。