臺灣新北地方法院96年度訴字第1692號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院96年訴字第1692號民事判決

裁判日期：民國96年10月31日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣板橋地方法院民事判決96年度訴字第1692號原告第一商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人乙○○被告展事達企業有限公司法定代理人甲○○上列當事人間返還消費借貸款事件，經本院於民國96年10月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰零壹萬柒仟玖佰零捌元及如附表所示之利息及違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：本件被告未於言詞辯論期日到場，而核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰准依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國93年4月19日向原告借款2筆，共計新臺幣（下同）170萬元，每筆金額、借款日、到期日、繳息起迄日及約定利率如附表所示，並約定如未按月支付利息或遲延利息時，逾期在6個月以內部分，依上開利率10％，超過6個月以上者，就超過部分，按上開利率20％計付違約金，並立有借據及約定書為憑。上開借款被告未能按月攤還本息，其尚欠本金1,017,908元，履經催討均未清償。依約定書條款第6條債務人已喪失其期限之利益，借款應視為全部到期，並聲明如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、本件原告主張之事實，業據其提出借款契約、約定書、放款戶授信明細查詢單、基準利率變動表等件為證，又被告經合法通知既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀爭執或否認原告之主張，自堪信原告之主張為真實。
四、從而，原告依據消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國96年10月31日
民事第三庭法官邱育佩以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中華民國96年10月31日
書記官王苑琦