臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定 110年度板簡字第67號
原 告 許豊田
上列原告與被告新北市計程車駕駛員職業工會間返還契約押金等
事件，本院裁定如下：
主文
原告應於本裁定送達後五日內，補正追加之訴之訴訟標的及其原
因事實、應受判決事項之聲明暨請求權基礎，逾期未補正即駁回
其追加之訴。
理由
一、按起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：當
事人及法定代理人；訴訟標的及其原因事實；應受判決事項
之聲明，民事訴訟法第244條第1項定有明文。復按原告之訴
，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之
。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訟
法第249條第1項第6款定有明文。上開規定於簡易程序，亦
有適用，為同法第436條第2項明定。又所謂「訴訟標的」，
係指原告為確定私權，以訴之方式請求法院對其主張之法律
關係加以判決者而言，且訴訟標的之法律關係，應附隨原因
事實為主張；而所謂「應受判決事項之聲明」，即原告請求
法院應為如何判決之聲明，倘有欠缺，將無法特定審理及判
決效力之範圍。
二、經查，原告於民國110年2月3日提出民事追加被告狀，追加
曾金蓮 、 蔡林宏 等人為被告，惟上開民事追加被告狀之事實
及理由欄內僅述及：為追加被告蔡林宏為被告新北市計程車
駕駛員職業工會 溫展華 、曾金蓮等人共同連絡教唆追加被告
蔡林宏…等語，並未具體表明應受判決事項之聲明、訴訟標
的及請求權基礎，是本件原告請求追加被告之訴訟標的及其
原因事實、應受判決事項之聲明及請求權基礎究竟為何均不
明確，茲限原告於本裁定送達後5日內，就追加被告部分補
正上開「應受判決事項之聲明」，並表明「訴訟標的、原因
事實及請求權基礎」，逾期未補正，即駁回其追加之訴。
三、依首開規定，裁定如主文。
中華民國110年7月19日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官吳孟竹
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國110年7月19日
書記官呂亞馨