裁判字號：臺灣桃園地方法院101年桃簡字第340號刑事判決
裁判日期：民國102年02月18日
裁判案由：詐欺
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決101年度桃簡字第340號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告張晟賢
童士和上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100年度偵字第19744號）及移送併辦（101年度偵字第19119號、臺灣新竹地方法院檢察署100年度偵字第10343、10344號、101年度偵字第1960號），本院判決如下：
主文張晟賢幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
童士和幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除於臺灣新竹地方法院檢察署101年度偵字第10343、10344、1960號移送併辦意旨書一、犯罪事實欄第7行、三、證據欄（九）以及五、移送併辦理由欄第6行之「00000000000」，應更正為「0000000000」；聲請簡易判決處刑書及臺灣新竹地方法院檢察署101年度偵字第10343、10344、1960號移送併辦意旨書之附表均補充更正如本件判決之附表外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書及移送併辦意旨書所載。
二、訊據被告張晟賢與童士和 固坦承 分別將行動電話之SIM卡及於上海商業儲蓄銀行（下稱上海銀行）桃園分行申辦之帳戶之金融卡及密碼交付予他人，惟均矢口否認有何幫助犯行，被告張晟賢辯稱：伊在報紙上看到有租易付卡之廣告，伊即打電話聯繫對方，並辦好3張SIM卡給對方，對方說向我承租上開門號1個月，期滿若伊沒有繼續出租，即可將該預付卡門號退租，伊出租上開門號1個月可以拿到800元云云，被告童士和辯稱：伊的朋友要應徵工作，伊即陪他去，而前來之自稱「吳經理」之助理即向我們要銀行帳戶以便薪資匯款，並要我們的提款卡及密碼，伊即提供給他，但伊也是被騙的云云。惟查，被告張晟賢及童士和確實分別申辦上開行動電話門號SIM卡3張及上海銀行之帳戶，並提供上開門號
SIM卡及帳戶金融卡及密碼予詐欺集團使用，幫助詐欺集團行使詐術，使如附表所示之被害人及告訴人等陷於錯誤，並匯款予詐欺集團，該等款項旋即遭詐欺集團提領一空等情，業據證人即附表所示之被害人及告訴人等於警詢中證述明確，並有上開行動電話通聯調閱查詢單各1份、上開帳戶之開戶資料及歷史交易明細資料、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、如附表所示之被害人及告訴人匯款之交易明細、郵政存簿儲金簿影本、臺灣銀行網路ATM交易明細表、臺灣中小企業銀行烏日分行帳號000-00000000000號帳戶之帳號查詢客戶資料與歷史交易明細、中華郵政股份有限公司臺中公益路郵局帳號000-00000000000000號帳戶及大溪郵局000-00000000000000號帳戶之歷史交易資料、相關網路訂單及交易資料在卷可參，此部分事實應堪認定。雖被告張晟賢辯稱係在報紙上看到有租易付卡之廣告，才誤信詐欺集團而交付上開門號之SIM卡云云，惟被告張晟賢於偵查中辯稱對方向其承租上開門號1個月，並約定期滿後如對方未續租，則可停話，伊將上開門號之SIM卡交付予對方後1個月仍與對方有聯繫，對方稱未續租，告訴伊可將門號停話，但是伊都沒有申辦停話云云，然被告張晟賢交付上開門號予詐欺集團之時間為100年3月22日，倘詐欺集團僅租上開門號1個月之時間，期滿後未再續租，則詐欺集團理應知悉於同年
4月22日後即不能再使用上開門號，但詐欺集團仍於拍賣網頁上刊登上開行動電話門號之號碼作為聯絡被害人之工具，且詐欺集團於100年5月22日仍得使用行動電話「0000000000」號與如附件所示之被害人聯繫，足認被告張晟賢所辯，顯與事實不符，難以採信。又雖被告張晟賢辯稱對方向其保證不會用來詐騙云云，然上開門號之SIM卡既交付予他人，被告張晟賢將無法知悉他人如何使用該門號，且被告張晟賢於警詢中供稱對方係從事八大行業等語，則被告張晟賢既知悉對方係從事不法行業，亦業已知悉對方可能將該門號作為不法使用，何以得信任對方不會將該門號作為詐騙之用？又被告張晟賢自承與對方不熟，被告張晟賢何以得確保對方不會將電話使用於詐騙之用途？是以被告張晟賢所辯，顯與常情相悖，不足採信。再者，被告張晟賢於偵訊中自承知悉提供SIM卡予不知名對象，易遭使用於詐騙工具，惟仍提供上開SIM卡予他人，足認被告認為縱使申辦之行動電話SIM卡用為騙取被害人財物之工具，亦不違反其本意。此外，行動電話門號SIM卡係與他人聯繫之重要工具，具有強烈屬人性及隱私性，自以本人保管使用為原則，近年來社會上利用人頭行動電話門號SIM卡詐騙取得他人金錢以逃避政府查緝之案件屢見不鮮，復廣為媒體報導且迭經政府宣傳，被告張晟賢為具有相當社會經驗之人，對犯罪者收集行動電話門號SIM卡，得供作聯繫被害人之詐欺工具此節，應有所認知及警覺，對於此種具屬人性物品之使用、保管之重要性，當知之甚詳，對於提供此等具屬人性之物品予他人使用可能涉及違法情事，自屬可得預見，竟仍將以自己名義申辦之行動電話門號SIM卡交由他人使用，該人利用上開行動電話門號SIM卡詐欺取財並未違背被告本意，是被告張晟賢主觀上應具有幫助他人詐欺取財之不確定故意至明。
三、雖被告童士和辯稱其係要找工作，誤信詐欺集團，因而交付提款卡及密碼云云，惟衡諸現今社會應徵工作者，多半只需提供證件供雇主確認其身分即為已足，如公司或機關對於員工薪資之發放採取轉帳方式，亦於確定僱用後方要求應徵者提供存摺封面影本，而無要求應徵者先行提供提款卡並告知密碼之可能，而若非屬地下營運之非法事業，縱有需使用銀行帳戶對帳或匯款之需求，亦無冒銀行帳戶名義人得隨時變更提款卡密碼等資料將帳戶中金額全數提領之風險，使用非屬資深核心員工之個人銀行帳戶作為匯款或對帳之工具之可能性，此乃至明之理，觀諸被告並非從未領取薪資，而先前領取薪資之經驗中亦無雇主要求提供金融卡及密碼之事，已經被告童士和坦白承認，而被告行為時已年滿20歲，非屬毫無社會經驗之人，依日常生活經驗均可得知應徵工作時，並不需要將提款卡及密碼資料交給雇主及如公司需匯款或對帳之帳戶，亦無使用其個人帳戶之提款卡及密碼之必要，應認被告童士和所辯顯與一般應徵工作之經驗法則有別，其所為辯解顯屬卸責之詞，堪難採信。此外，金融帳戶為個人之理財工具，而政府開放金融業申請設立後，金融機構大量增加，一般民眾皆可以存入最低開戶金額之方式自由申請開設金融帳戶，並無任何特殊之限制，因此一般人申請存款帳戶極為容易而便利，且得同時在不同金融機構申請多數存款帳戶使用，並無使用他人帳戶之必要，此為一般日常生活所熟知之常識，故除非有特殊或違法之目的，並藉此躲避警方追緝，一般正常使用之存款帳戶，並無向他人借用、承租或購買帳戶存簿及提款卡之必要。又金融帳戶係個人資金流通之交易工具，事關帳戶申請人個人之財產權益，進出款項亦將影響其個人社會信用評價；而金融帳戶與提款卡、密碼結合，尤具專有性，若落入不明人士，更極易被利用為取贓之犯罪工具。是以金融帳戶具有強烈之屬人性及隱私性，應以本人使用為原則，衡諸常理，若非與本人有密切關係或特殊信賴關係，實無任意供他人使用之理，縱有交付個人帳戶供他人使用之特殊情形，亦必會先行瞭解他人使用帳戶之目的始行提供，並儘速要求返還。又詐欺集團經常以收購方式大量取得他人之存款帳戶，亦常以應徵工作、質押借款、辦理貸款為由，誘使他人提供金融機構之存款帳戶，以隱匿其財產犯罪之不法行徑，規避執法人員之查緝，並掩飾、確保因自己犯罪所得之財物，類此在社會上層出不窮之案件，亦經坊間書報雜誌、影音媒體多所報導及再三披露而為眾所周知之情事。故避免此等專屬性甚高之物品被不明人士利用為犯罪工具，亦為一般生活所應有之認識。被告童士和在交付上開帳戶予他人時，係智識程度正常之成年人，自應具有相當之社會經驗、常識，對此當無不知之理，被告童士和對該蒐集帳戶之人將可能以該帳戶供作詐欺取財之非法用途乙節，自應有所預見，竟不違背其本意，仍提供其所有上開帳戶之存摺、提款卡及密碼予他人使用，是被告童士和具有幫助犯罪之不確定故意甚明。本件事證明確，應依法論科。
四、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言。被告張晟賢提供行動電話SIM卡供詐欺集團聯繫如附表所示之被害人，被告童士和提供帳戶使如附表編號1至8所示之被害人及告訴人匯入款項，渠等均未實際參與詐騙集團成員對被害人施用詐術之行為，是核被告張晟賢及童士和所為，均係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。被告張晟賢及童士和均以一幫助行為使詐欺集團成員得以遂行向如附表所示之被害人及告訴人為詐騙行為，係成立同種之想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重處斷。又被告張晟賢及童士和均以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，均爰依刑法第30條第2項規定，依正犯之刑減輕之。臺灣桃園地方法院檢察署檢察官10
1年度偵字第19119號移送併辦意旨書所載被告童士和提供前揭帳戶之提款卡及密碼，幫助詐欺集團詐騙被害人 黃惠英 之部分，與檢察官聲請簡易判決處刑書附表編號6所示之犯罪事實相同，本院就該移送併辦部分已併予審酌；又臺灣新竹地方法院檢察署檢察官101年度偵字第10343、10344、1960號移送併辦意旨書所載被告張晟賢提供其申辦之行動電話「0000000000」、「0000000000」、「0000000000」號之SIM卡，幫助詐欺集團詐騙如附表編號9至14之被害人及告訴人部分，與檢察官聲請簡易判決處刑部分，具有想像競合犯之裁判上一罪關係，為聲請簡易判決處刑效力所及，基於審判不可分原則，本院自應併予審究。爰審酌被告張晟賢及童士和各提供SIM卡及金融機構帳戶予他人犯罪之用，造成犯罪偵查困難，並使幕後犯罪人得以逍遙法外，危害社會治安，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段、所肇致被害人之損失、犯罪後之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第339條第1項、第30條第1項前段、第2項、第
55條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國102年2月18日
刑事第二庭法官李佳靜以上正本以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官鄧文琦中華民國102年2月20日附表┌──┬───┬─────────┬────┬────┬─────┬─────┐│編號│被害人│詐騙時間及方式│匯款時間│匯款地點│匯款金額│匯入帳戶│││││││（新臺幣）││├──┼───┼─────────┼────┼────┼─────┼─────┤│1│ 黃惠敏 │詐欺集團成員於100│100年5│高雄市林│5,000元│上海銀行桃│││（已提│年5月22日某時前，│月22日晚│園區鳳林││園分行帳號│││告訴）│佯裝在雅虎奇摩拍賣│間9時1│路之郵局││000-000000││││刊登販賣 張根碩 演唱│分許│自動櫃員││00000000號││││會門票之訊息，並以││機││帳戶││││行動電話號碼093077││││││││9473號聯絡被害人，││││││││使被害人陷於錯誤，││││││││於100年5月22日晚││││││││間8時30分許在上開││││││││拍賣網站向詐欺集團││││││││購買門票而匯款。│││││├──┼───┼─────────┼────┼────┼─────┼─────┤│2│ 溫明祥 │詐欺集團成員於100│100年5│屏東縣內│5,000元│上海銀行桃│││（未提│年5月22日某時前，│月22日晚│埔鄉光明││園分行帳號│││告訴）│佯裝在露天拍賣刊登│間8時37│路統一便││000-000000││││販賣Panasonic相機│分許│利超商內││00000000號││││之訊息，被害人於10││之中國信││帳戶││││0年5月22日晚間7││託自動櫃││││││時許，撥打詐欺集團││員機││││││持用之行動電話號碼││││││││0000000000號門號，││││││││表示要購買上開相機││││││││，詐欺集團佯稱要求││││││││被告先付半數款項，││││││││才要寄貨物給被害人││││││││，使被害人陷於錯誤││││││││而匯款。│││││├──┼───┼─────────┼────┼────┼─────┼─────┤│3│ 王毓君 │詐欺集團成員於100│100年5│嘉義縣民│5,000元│上海銀行桃│││（未提│年5月22日某時前，│月22日下│雄鄉某處││園分行帳號│││告訴）│佯裝在露天拍賣刊登│午6時54│之統一便││000-000000││││販賣電腦之訊息，並│分許│利超商之││00000000號││││以行動電話00000000││中國信託││帳戶││││73號與被害人聯繫，││自動櫃員││││││使被害人陷於錯誤，││機││││││被害人於100年5月││││││││22日晚間6時許，││││││││下標購買該電腦，並││││││││且將款項匯入帳戶。│││││├──┼───┼─────────┼────┼────┼─────┼─────┤│4│ 蕭仕麟 │詐欺集團成員於100│100年5│臺中市大│9,000元│上海銀行桃│││（未提│年5月22日某時前，│月22日下│業路之郵││園分行帳號│││告訴）│佯裝在露天拍賣刊登│午4時許│局自動櫃││000-000000││││販賣Canon數位相機│後某時│員機││00000000號││││之訊息，並以行動電││││帳戶││││話0000000000號與被││││││││害人聯繫，使被害人││││││││陷於錯誤，被害人於││││││││100年5月22日下午││││││││4時許，下標購得該││││││││數位相機，並進而匯││││││││款入詐欺集團持用之││││││││帳戶內。│││││├──┼───┼─────────┼────┼────┼─────┼─────┤│5│ 王俊文 │詐欺集團成員於100│100年5│彰化縣彰│1萬元│上海銀行桃│││（已提│年5月22日某時前，│月22日下│化市香山││園分行帳號│││告訴）│佯裝在雅虎奇摩拍賣│午5時49│里彰南路││000-000000││││刊登販賣數位相機之│分許│2段348巷││00000000號││││訊息，並以行動電話││147號5││帳戶││││號碼0000000000號聯││樓之住處││││││絡被害人，使被害人││內以網路││││││陷於錯誤，於被害人││匯款││││││於100年5月22日││││││││下午4時許下標購得││││││││該數位相機，並將定││││││││金匯款入詐欺集團持││││││││用之帳戶內。│││││├──┼───┼─────────┼────┼────┼─────┼─────┤│6│黃惠英│詐欺集團成員於100│100年5│新北市淡│1萬元│上海銀行桃│││（已提│年5月22日某時前，│月22日晚│水區新春││園分行帳號│││告訴）│佯裝在露天拍賣刊登│間8時23│街140號││000-000000││││販賣韓國明星演唱會│分許│住處附近││00000000號││││門票之訊息，並以行││之自動櫃││帳戶││││動電話號碼00000000││員機││││││73號聯繫被害人，使││││││││被害人陷於錯誤，因││││││││而於100年5月22日││││││││某時下標購得該演唱││││││││會門票後，即將款項││││││││匯入詐欺集團持用之││││││││帳戶內。│││││├──┼───┼─────────┼────┼────┼─────┼─────┤│7│ 李溫文 │詐欺集團成員於100│100年5│台北市信│5,000元│上海銀行桃│││（未提│年5月22日某時前，│月22日下│義區松隆││園分行帳號│││告訴）│佯裝在雅虎奇摩拍賣│午6時52│路286號││000-000000││││刊登販賣明星演唱會│分許│之便利商││00000000號││││門票之訊息，並以行││店自動櫃││帳戶││││動電話0000000000號││員機││││││與被害人聯繫，使被││││││││害人陷於錯誤，被害││││││││人於100年5月22日││││││││某時下標購得該演唱││││││││會門票後，即將款項││││││││匯入詐欺集團持用之││││││││帳戶內。│││││├──┼───┼─────────┼────┼────┼─────┼─────┤│8│周宣│詐欺集團成員於100│100年5│不詳地點│5,000元│上海銀行桃│││（已提│年5月22日某時前佯│月22日晚│之自動櫃││園分行帳號│││告訴）│裝在雅虎奇摩拍刊登│間8時26│員機││000-000000││││販賣韓國明星演唱門│分許│││00000000號││││票之訊息，並以行動││││帳戶││││電話0000000000號││││││││與被害人聯繫，使被││││││││害人陷於錯誤，被害││││││││人於100年5月22日││││││││時下標購得該演唱門││││││││票後，即將款項匯入││││││││詐欺集團持用帳戶內││││││││。│││││├──┼───┼─────────┼────┼────┼─────┼─────┤│9│ 黃拓維 │詐欺集團成員於100│100年3月│新北市板│1萬3,000元│臺灣中小企│││（已提│年3月28日某時前佯│28日下午│橋區大觀││業銀行烏日│││告訴）│裝在露天拍賣網站刊│3時37分│路1段47││分行帳號05││││登販賣SONY鏡頭之訊│許│號之郵局││0-00000000││││息，並以行動電話││臨櫃匯款││627號帳戶││││0000000000號與被害││││││││人聯繫，使被害人陷││││││││於錯誤，被害人於10││││││││0年3月28日下午2時││││││││30分許下標購得該鏡││││││││頭後，即將款項匯入││││││││詐欺集團持用帳戶內││││││││。│││││├──┼───┼─────────┼────┼────┼─────┼─────┤│10│ 陳上達 │詐欺集團成員於100│100年3月│新北市板│2,000元│臺灣中小企│││（已提│年3月28日某時前佯│29日凌晨│橋區仁化││業銀行烏日│││告訴）│裝在露天拍賣網站刊│0時5分許│街28巷4││分行帳號05││││登販賣NICON鏡頭之││之2號住││0-00000000││││訊息，並以行動電話││處以網路││627號帳戶││││0000000000號與被害││匯款││││││人聯繫，使被害人陷││││││││於錯誤，被害人於10││││││││0年3月28日晚間11時││││││││30分許下標購得該鏡││││││││頭後，即將款項匯入││││││││詐欺集團持用帳戶內││││││││。│││││├──┼───┼─────────┼────┼────┼─────┼─────┤│11│ 許漢平 │詐欺集團成員於100│100年3月│臺南市富│5,000元│臺灣中小企│││（未提│年3月28日某時前佯│28日下午│農街1段││業銀行烏日│││告訴）│裝在露天拍賣網站刊│6時47分│167號郵││分行帳號05││││登販賣ACER小型筆記│許│局之自動││0-00000000││││型電腦之訊息，並以││櫃員機││627號帳戶││││行動電話0000000000││││││││號與被害人聯繫，使││││││││被害人陷於錯誤，被││││││││害人於100年3月28日││││││││下午6時9分許下標購││││││││得該筆記型電腦後，││││││││即將款項匯入詐欺集││││││││團持用帳戶內。│││││├──┼───┼─────────┼────┼────┼─────┼─────┤│12│ 張子千 │詐欺集團成員於100│100年4月│桃園縣中│5,000元│中華郵政股│││（未提│年4月7日某時前佯裝│7日下午│壢市健行││份有限公司│││告訴）│在露天拍賣網站刊登│4時24分│路臺灣銀││臺中公益路││││販賣遊戲主機之訊息│許│行之自動││郵局帳號││││，並以行動電話0958││櫃員機││000-0000││││155379號與被害人聯││││0000000000││││繫，使被害人陷於錯││││號帳戶││││誤，被害人於100年4││││││││月7日中午12時許下││││││││標購得該遊戲主機後││││││││，即將款項匯入詐欺││││││││集團持用帳戶內。│││││├──┼───┼─────────┼────┼────┼─────┼─────┤│13│ 王綉萍 │詐欺集團成員於100│100年5月│新竹縣竹│1萬元│中華郵政股│││（未提│年5月20日某時前佯│22日中午│東鎮中豐││份有限公司│││告訴）│裝在露天拍賣網站刊│12時許│路3段45││大溪郵局帳││││登販賣相機之訊息，││巷2弄18││號000-0000││││並以行動電話093077││號住處以││0000000000││││9473號與被害人聯繫││網路ATM││號帳戶││││，使被害人陷於錯誤││匯款││││││，被害人於100年4月││││││││7日中午12時許下標││││││││購得該相機後，即將││││││││款項匯入詐欺集團持││││││││用帳戶內。│││││├──┼───┼─────────┼────┼────┼─────┼─────┤│14│余家炘│詐欺集團成員於100│100年5月│新竹市武│1萬元│中華郵政股│││（未提│年5月22日某時前佯│22日下午│陵路某便││份有限公司│││告訴）│裝在雅虎奇摩拍賣網│4時許│利商店內││大溪郵局帳││││站刊登販賣電視之訊││之自動櫃││號000-0000││││息，並以行動電話09││員機││0000000000││││00000000號與被害人││││號帳戶││││聯繫，使被害人陷於││││││││錯誤，被害人於100││││││││年5月22日某時下標││││││││購得該電視後，即將││││││││款項匯入詐欺集團持││││││││用帳戶內。│││││└──┴───┴─────────┴────┴────┴─────┴─────┘